Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А19-6041/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.1993 №18, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам (с проверкой паспортных данных предъявителя и распиской последнего в получении денежных средств).

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации, выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации, главным бухгалтером или иным уполномоченным лицом. В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции.

Представленные в дело расходно-кассовые ордера ООО «ЭКО-ЛЕС» соответствуют предъявляемым к ним требованиям, являются надлежащими доказательствами получения денежных средств исполнителем Борисовой Е.Г. в уплату по договору оказания услуг от 01.02.2010. Поскольку в тесте расходных кассовых ордеров содержится расписка исполнителя по договору в получении денежных средств, то не требуется подтверждения получения денежных средств составлением отдельной расписки исполнителя в получении денег.

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Стало быть, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь изложенными разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств оказания юридических услуг представителем Борисовой Е.Г. истцу в процессе разрешения судебного спора, суд первой инстанции правильно определил разумный предел судебных издержек истца на услуги представителя. Определенный судом размер судебных издержек ООО «ЭКО-ЛЕС» соотносим с объемом защищаемого права, характером спора, степенью сложности дела и является разумным.

Ответчик, оспаривая правильное определение арбитражным судом размера судебных издержек, не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность уменьшения возмещения судебных расходов на услуги представителя в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции. Документы в деле, подтверждающие требования истца о взыскании судебных издержек в размере удовлетворенном судом первой инстанции, разумность размера расходов, были исследованы и оценены в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно приняты.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не основаны на приведенных правоположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому не могли повлиять на правильные выводы суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу как на подтверждение нарушения судом первой инстанции требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонена, поскольку указанный судебный акт принят по обстоятельствам, не являющимися тождественными обстоятельствам в настоящем деле.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2011 года по делу №А19-6041/2010 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

Н.В. Клочкова