Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А10-4733/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(ТТН, счетами-фактурами, платежными поручениями).

При оценке доводов налоговой инспекции и выводов суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.

Апелляционный суд полагает недостаточными для вывода о необоснованности полученной налоговой выгоды и нереальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Челси» установленных инспекцией обстоятельств.

Согласно договору комиссии №49 от 11.06.2008 ООО «СБС-Трейд» за вознаграждение в 500 000 руб. по поручению и за счет ООО «Челси» осуществляет закупку, комплектацию, размещение заказов на поставку светотехнической продукции или их аналогов согласно приложению к договору на сумму 14264312 руб. с НДС (18%). Комиссионер осуществляет отгрузку готового товара с помощью транспортно-экспедиторской компании, указанной комитентом, по отгрузочным реквизитам комитента.

Доставка товара до места погрузки в пределах границ г. Москвы осуществляется комиссионером за свой счет, дальнейшие расходы по доставке несет комитент.

Реальное исполнение договора поставки и договора комиссии подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами на оплату, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, письмом ООО «Челси» налогоплательщику об оплате 500 000 руб. ООО «СБС-Трейд», счетом-фактурой на комиссионное вознаграждение, отчетом комиссионера (т.1, л.д.128,129,130-133,134-136, 137,138, т.3).

Доставка спорного товара в соответствии с условиями договора комиссии подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными ООО «Желдорэкспедиция-И», автоТТН, предварительными автоТТН, актами сдачи-приема отправления ООО «ЖелДорЭкспедиция-М», доверенностями, счетами на оплату услуг доставки, счетами-фактурами, актами оказания услуг (т.2, л.д.2-20).

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» порядок оказания экспедиционных услуг, перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил (пункт 6 Правил).

Экспедиторские расписки, договор транспортной экспедиции обществом не представлены. Однако налогоплательщик не являлся заказчиком перевозки, поэтому названные документы у него могут отсутствовать.

В имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных содержатся сведения о дате составления, об экспедиторе, грузоотправителе, грузополучателе, наименовании груза, количестве мест, объеме, позволяющие идентифицировать спорную поставку.

Довод инспекции о том, что в данных документах указано на люстры без ссылки на их модели и артикулы, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению как не обоснованный требованиями нормативных правовых актов.

Кроме того, по поручению инспекции в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля комиссионером (ООО «СБС-Трейд») представлены документы, подтверждающие приобретение им спорных изделий не у завода-изготовителя (ООО «Рестамп»), а у иных юридических лиц:

- договор поставки от 07.07.2008 с ООО «Торг-Сервис», счета на оплату, товарные накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, платежные поручения (т.3, л.д.70, 74-76, 77, 79, 81, 78, 80, 83, 123, 133),

- договор купли-продажи №47 от 23.06.2008 с ООО «Техно-Стар», счета, товарные накладные ТОГ-12, платежные поручения (т.3, л.д.144, 88-90, 91-97, 98-101, 116, 119, 121, 125,127, 129, 131, 137, 139),

- договор поставки от 01.07.2008 с ООО «Диолен», счета, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения (т.3, л.д.107,146, 116),

- договор с ООО «Глобал-Трейд», счет, счет-фактура, товарная накладная, выписка банка (т.3, л.д.113-115, 135, 145).

Оценка налоговым органом данным документам не дана, содержащиеся в них сведения не признаны недостоверными.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления (невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом не приведено соответствующих обстоятельств и не доказано, что деятельность налогоплательщика в проверяемом периоде была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

ООО «СБС-Трейд» (комиссионер) является действующей организацией, находится по месту регистрации, представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Челси». Инспекцией не установлено отсутствие у комиссионера условий, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договора, заключенного с ООО «Челси» (имущество, управленческий персонал, рабочие специальности и т.п.). Его руководители и учредители не являются массовыми учредителями и руководителями. Учредители и руководители общества, его главный бухгалтер не отказываются от участия в деятельности ООО «СБС-Трейд». Комиссионер к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, не относится; транзитный характер движения денежных средств не установлен. Данных о взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с поставщиком или комиссионером не имеется. Не установлено, что денежные средства со счета ООО «СБС-Трейд» перечисляются на расчетные счета организаций, участвующих в схемах по уходу от налогообложения и имеющих взаимоотношения с недобросовестными поставщиками, или перечисляются физическим лицам, или обналичиваются, или отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Поскольку ООО «Рестамп» являлось производителем продукции только по 8 позициям из 42, отрицание им реализации спорных светильников в адрес ООО «СБС-Трейд» в 2008 году не исключает поставку светильников производителем (ООО «Рестамп») контрагентам комиссионера, в подтверждение наличия взаимоотношений с которыми комиссионером инспекции представлены подтверждающие документы, или поставку в другом периоде. Ответ ООО «Рестамп» соответствует запросу инспекции, ограниченному соответствующим периодом и определенным контрагентом.

При указанных установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах по делу вывод суда первой инстанции о реальности спорной финансово-хозяйственной операции является правильным.

Довод инспекции о подписании первичных документов не Кузьменко В.В., а иным лицом, основанный на экспертном заключении, апелляционным судом отклоняется в связи с недоказанностью налоговым органом нереальности хозяйственных операций.

Поскольку незаконность оспариваемого решения влечет незаконность выставленного на его основании требования, требование инспекции правомерно признано судом недействительным.

Выводы суда первой инстанции в совокупности с выводами апелляционного суда в полной мере основаны на оценке всех доказательств и доводов налогового органа, в том числе отраженных им в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по делу №А10-4733/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по делу №А10-4733/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко