Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А10-242/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б »

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

Е-mail: apelsud@ mail.ru www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А10-242/2011

26 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов Амурской области и Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2011 года по делу № А10-242/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-03» к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании незаконным и отмене Постановления № 10-43 от 18.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Устинова Н. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры: не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-03» (далее ООО «Регион-03», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее административный орган, Минприроды) о признании незаконным и отмене Постановления № 10-43 от 18.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Амурская межрайонная природоохранная прокуратура (далее прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 4 апреля 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд первой инстанции указал на нарушение административным органом норм процессуального права, при привлечении заявителя к ответственности, а именно, вынесение прокуратурой постановления об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО «Регион-03» о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минприроды и прокуратура обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах административного органа и прокуратуры поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Заявители апелляционных жалоб указывают на неправомерное восстановление судом первой инстанции срока обжалования Постановления № 10-43 от 18.11.2010 г., а так же на то, что ООО «Регион-03» было заранее надлежащим образом извещено о дате времени и месте вынесения прокуратурой постановления об административном правонарушении посредством факсимильной связи.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность  обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и в отзыве на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2010 года страшим помощником прокурора Кисловым И. Ю., совместно с начальником управления государственного контроля Минприроды Дюминым М. Н. проведена проверка ООО «Регион-03» по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении обществом субподрядных строительных работ объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-II), на основании Контракта № П-82/213-2010 от 02.07.2010 г. «на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-II). НПС  № 24 без резервуарного парка», заключенного с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (подрядчик).

По результатам проверки составлена справка от 21.09.2010 г. (т. 1 л.д. 125-136), согласно которой, в ходе обследования участка недр расположенного на расстоянии 11,091 км. на северо-запад от с. Мухино Шимановского района, установлен факт пользования ООО «Регион-03» недрами по добыче общераспространенного полезного ископаемого (песок) без лицензии на пользование недрами.

На основании справки от 21.09.2010 г. о проведенной проверки Амурским межрайонным природоохранным прокурором, в отсутствии представителя лица привлекаемого к ответственности, 5 октября 2010 г. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 143-2010 (т. 1 л.д. 121-124) в отношении ООО «Регион-03» по факту пользования недрами без лицензии на право пользования недрами и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 143-2010 от 05.10.2010 г., руководителем административного органа в отношении заявителя принято Постановление № 10-43 от 18.11.2010 г., о привлечении ООО «Регион-03» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 800000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, при осуществлении субподрядных строительных работ объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-II), на основании Контракта № П-82/213-2010 от 02.07.2010 г. «на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-II). НПС № 24 без резервуарного парка», заключенного с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (подрядчик), ООО «Регион-03» 14 сентября 2010 г. на участке недр, расположенного на расстоянии около 12 км. в направлении на северо-запад от с. Мухино Шимановского района Амурской области осуществляло пользование недрами по добыче общераспространенного полезного ископаемого (песок) без лицензии на пользование недрами.

Добыча осуществлялась при помощи экскаваторов марки «СОВЕLКО SК 200» и «НIТАСНI 370 НD». Добытый песок вывозился автосамосвалы марки «КАМАЗ» для использования в качестве строительного материала при строительстве инфраструктуры насосно-перекачивающей станции №24 нефтепроводной системы ВСТО-II, расположенной на расстоянии 150 м. на север от указанного участка недр.

В результате добычи  ООО «Регион-03» общераспространенного полезного ископаемого на вышеуказанном участке недр образовался карьер площадью 4970 м?. Объем добытого ООО «Регион-03» песка составил 17395 м?.

Часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно решению Малого Совета Амурского областного Совета народных депутатов от 08.09.1992 г. «157 «О согласовании перечня общераспространенных полезных ископаемых на территории Амурской области» песок относится к общераспространенным полезным ископаемым.

В соответствии со ст. 1.2. Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 10.1. Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации:

- о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения;

- о предоставлении права пользования участком недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

- о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение обще распространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом;

- о предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр, содержащем месторождение общераспространенных полезных ископаемых, право пользования которым досрочно прекращено.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В нарушение вышеуказанных норм права, ООО «Регион-03», являясь пользователем недр, осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого (песок) без лицензии на пользование недрами.

Факт осуществления ООО «Регион-03» добычи общераспространенного полезного ископаемого без лицензии на пользование недрами, в полном объеме подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: справкой о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче общераспространенных полезных ископаемых от 21.09.2010 г., фототаблицей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2010 г. и по существу не оспаривается заявителем.

Следовательно, административный орган и суд первой инстанции правомерно указали на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют