Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А10-242/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в нарушение закона, Постановление прокуратуры № 143-2010 от 05.10.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствии представителя ООО «Регион-03» и при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ООО «Регион-03» о дате времени и месте вынесения указанного постановления.

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте вынесения Постановления № 143-2010 от 05.10.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура указывает на направление в адрес ООО «Регион-03» уведомления № 7-36/1896-2010 от 22.09.2010 г. (т. 2 л.д. 26-27) посредством почтовой корреспонденции и посредством факсимильной связи.

Однако, согласно почтовому уведомлению (т. 2 л.д. 28) извещение № 7-36/1896-2010 от 22.09.2010 г. о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было получено ООО «Регион-03» - 05.10.2010 г., то есть в день вынесения прокурором указанного постановления, что с учетом нахождения заявителя в другом регионе, относительно нахождения Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры, лишило ООО «Регион-03» права на участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не состоятельна ссылка прокуратуры, как на доказательство надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на отчет об отправке корреспонденции факсимильной связью (т. 2 л.д. 70 и т. 3 л.д. 30). Поскольку из указанных документов нельзя сделать вывод какие документы, кому и по какому телефонному номеру были отправлены 23.09.2010 г.

В представленных отчетах отсутствует указание на конкретный номер телефона, а указанный в отчете  (т. 2 л.д. 70) телефонный номер 4162 522952 принадлежит Амурской межрайонной природоохранной прокуратуре. Данные документы содержат сведения об отправке шести листов корреспонденции, в то время как уведомление № 7-36/1896-2010 от 22.09.2010 г. состоит из двух листов.

Каких либо иных доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «Регион-03», либо его руководителя, о дате, времени и месте вынесения Постановления № 143-2010 от 05.10.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом и прокуратурой ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, с учетом доводов заявителя о том, что указанное уведомление № 7-36/1896-2010 от 22.09.2010 г. в адрес ООО «Регион-03» не поступало, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неизвещении прокуратурой заявителя о дате, времени и месте вынесения Постановления № 143-2010 от 05.10.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционных жалоб относительно отсутствия нарушения норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности.

Согласно пунктам 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Фактически Постановление № 143-2010 от 05.10.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствии лица привлекаемого к ответственности.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о существенном нарушении процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Относительно доводов апелляционных жалоб о неправомерном восстановлении судом первой инстанции срока обжалования Постановления № 10-43 от 18.11.2010 г., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.

С учетом вышеизложенного, при наличии в деле доказательств уважительности пропуска заявителем срока на обжалование постановление административного органа, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил ходатайство ООО «Регион-03» восстановив пропущенный срок на обжалование Постановления № 10-43 от 18.11.2010 г.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требований заявителя о признании незаконным и отмене Постановления Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-43 от 18.11.2010 г. о привлечении ООО «Регион-03» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб прокуратуры и административного органа.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2011 года по делу № А10-242/2011, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2011 года по делу № А10-242/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Е. В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв