Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А19-19460/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-19460/2009

27 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено  27 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по заявлению арбитражного управляющего Булдыревой Т.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу №А19-19460/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Темп» несостоятельным (банкротом),  (суд первой инстанции: судья  Сорока Т.Г.)

с участием в заседании представителей:

от уполномоченного органа – Курбановой Ж.В., доверенность №06-18/024974 от 14.12.2010,

от арбитражного управляющего – не явился,

уСТАНОВИЛ:

10.09.2009 Федеральная налоговая служба (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Темп -2» (ООО «Темп-2», должник).

В обоснование заявления указывалось, что ООО «Темп-2» имеет просроченную свыше 3-х месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 4 389 152 руб. 08 коп., из которых: 4 272 418 руб. 88 коп. – налог, 116 733 руб. 20 коп. – пени. Заявитель просил признать должника банкротом, ввести процедуру банкротства и  включить требование ФНС России в указанном размере в реестр требований кредиторов ООО «Темп-2».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009 в отношении ООО «Темп-2» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим  утверждён арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010  ООО «Темп-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Темп-2» утверждён арбитражный управляющий Казаков Н.Н.

Арбитражный управляющий Булдырева Т.В. обратилась в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Темп-2» в размере 481 108 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника, составляющих 165 554 000 руб.

В судебном заседании 11.03.2011 арбитражный управляющий Булдырева Т.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уменьшении заявленных требований, просила суд установить арбитражному управляющему проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 232 658 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 по делу №А19-19460/2009 заявление арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворено частично, арбитражному управляющему Булдыревой Татьяне Владимировне утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Темп-2» в размере 180 000 руб., источником её выплаты определено имущество должника. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционный жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 16.03.2011, апелляционную жалобу удовлетворить, считает, что суд не в полном объёме исследовал все обстоятельства дела и доводы уполномоченного органа о реальной ситуации с имуществом должника.

В отзыве арбитражный управляющий Булдырева Т.В. полагала определение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением уполномоченного органа своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, находит судебный акт подлежащим изменению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009 временному управляющему ООО «Темп-2» Булдыревой Т.В. было утверждено фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

При завершении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства суд первой инстанции правомерно определил по правилам пунктов 10 и 14 статьи 20.6 Закона размер суммы процентов по вознаграждению на основании расчета временного управляющего и данных о балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с  пунктом 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе снизить эту сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

ФНС России в подтверждении доводов жалобы ссылается на отчёт временного управляющего по итогам наблюдения ООО «Темп-2», на результаты инвентаризации и оценки недвижимости и автотранспортных средств должника, выполненных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, полагает, что действительная стоимость активов должника ниже, чем в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2009.

Арбитражный суд Иркутской области установил, что действительная стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую введению наблюдения, составляет 44 454 387 руб., и, руководствуясь правилами пунктов 10 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, утвердил проценты по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в размере 180 000 руб.

При утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Темп-2» в размере 180 000 руб. Булдыревой Т.В. суд исходил из действительной стоимости имеющихся у должника активов в размере 44 454 387 руб., включая наличие дебиторской задолженности в размере 22 032 000 руб.

Законом о банкротстве не допускается возможность произвольного уменьшения судом по ходатайству собрания кредиторов или уполномоченного органа суммы процентов по вознаграждению, либо отказа в их выплате. Размер этой суммы в процентном соотношении с балансовой стоимостью активов должника установлен пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств фактического наличия дебиторской задолженности в размере 22 032 000 руб. не представлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно бухгалтерской отчётности должника на 30.09.2009 стоимость его активов за минусом дебиторской задолженности составляет 22 422 387 руб., соответственно, размер процентов по вознаграждению временного управляющего составил 117 267 руб. 16 коп.

Основания для полного отказа в установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего при наличии у должника активов действующим законодательством не предусмотрены, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы  отклоняются как не основанные на нормах права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу №А19-19460/2009 изменить в обжалуемой части.

Утвердить арбитражному управляющему Булдыревой Татьяне Владимировне сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» в размере 117 267 руб. 16 коп., определив источником её выплаты имущество должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова