Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А19-17153/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счета  не имеет правового значения  основания  поступления их на  банковский счет.

Суд первой инстанции  правильно установил факт возврата на счет истца спорной денежной суммы 18 февраля 2011 года, который подтверждается вышеназванными решениями налогового органа  о возврате от 15 февраля 2011 года и выпиской № 613 от 21.02.2011 со специального банковского счета  ООО «Ангараэнергострой»  в Филиале «Иркутский» ВЛБАНКа (ОАО).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что  истец, заявляя  требование о взыскании неустойки,  действовал с намерением причинить вред банку (взыскать неустойку в двойном размере), материалами дела не подтверждаются.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).  В материалах дела отсутствуют и ответчиком  не представлены  доказательства, что  конкурсный управляющий  обращался с заявлением в налоговый орган  не производить возврат спорной суммы. Сообщение  ИФНС по Центральному  округу г.Братска Иркутской области  № 06-27/000970 от 21.01.2011 года к таким доказательствам  не может быть отнесено, поскольку к нему не приложено заявление конкурсного управляющего  и причина  его подачи  не установлена.  

Ответственность банка за необоснованное списание денежных средств со счета истца  предусмотрена законом (статьей 856 ГК РФ), в связи с чем  реализация истцом своего права на получение с  ответчика  процентов за сумму необоснованно списанных денежных средств в размере 293 992 руб. 90 коп. за период с 28.06.2010г. по 18.02.2011г.  не может быть расценена как злоупотребление правом. Доказательства, что ООО «Ангараэнергострой» получило с  налогового органа за спорный период  проценты на основании пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  в материалах дела отсутствуют, а  выбор способа защиты  своего нарушенного права в силу статьи 4 АПК РФ,  статей 9, 11 ГК РФ принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при необоснованном списании денежных средств неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Суд первой инстанции правильно рассчитал размер  процентов, подлежащих взысканию с Банка за период с 28.06.2010 г. по 18.02.2011 г. (235 дней) из расчета 7,75% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ – одинаковой  на момент подачи иска и на момент  вынесения решения (Указание ЦБ России от 31.05.2010 № 2450-У), который  с суммы 293 992 руб. 90 коп.  составил 14 873 руб.  Произведенный судом первой инстанции расчет процентов заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения Решение Арбитражного суда Иркутской области от  05 марта 2011 года в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  05 марта 2011 года по делу № А19-17153/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Л.В.Капустина

                                                                                                                      С.И.Юдин