Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А10-4640/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

знак 41 ответчику, а также тот факт, что Костина Л.А. являлась работником ответчика и в момент столкновения находилась при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается вся совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств и частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не только по вине водителя Костиной Л.А., но  и по вине водителя Калашникова Ю.А., в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, подлежащего возмещению ущерба снижен на 50% до 2 516 рублей 46 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае ответчик является ненадлежащим, так как гражданская ответственность водителя Костиной Л.А. застрахована, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

 На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск к причинителю вреда, или  к страховой компании, и истец воспользовался своим правом указав ответчиком  именно МУП «Управление трамвая», - ответчик является надлежащим.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 29 марта 2011 года по делу №А10-4640/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                                       Л.В. Оширова