Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А19-3169/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является собственницей нежилого помещения общей площадью 455,8 кв.м, расположенного в подвале №1 здания, номера на поэтажном плане 3-25; 3310,9 кв.м = 2855,1 кв.м + 455,8 кв.м.

Как следует из поэтажных экспликаций здания, указанных в техническом паспорте, вся площадь подвального этажа здания составляет 3310,9 кв.м. Таким образом, занимаемое истцом спорное помещение в цокольном (подвальном) этаже здания площадью 356,5 кв.м на момент принятия обеспечительных мер принадлежало И. А. Чирикаловой, требований к которой на момент принятия обеспечительных мер не было заявлено.

На момент принятия судом оспариваемых обеспечительных мер истцу не было точно известно, кто является собственником спорных помещений, состав участвующих в деле лиц в связи с разделом помещений и сменой собственников неоднократно уточнялся в ходе судебного разбирательства. В этой связи суд первой инстанции принял обеспечительные меры не только в отношении ответчика ООО «СТАМ», но и в отношении других, конкретно не поименованных лиц. В соответствии с условиями договора от 03.02.2010 между ООО «Стандарт» и ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ», исковые требования были заявлены относительно всего помещения общей площадью 1563,5 кв.м, расположенного как в цокольном (подвальном), так и на первом этаже здания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, не только ответчику, но и другим лицам.

При указанных обстоятельствах, анализируя обеспечительные меры на предмет относимости к предмету иска, апелляционный суд полагает, что обеспечительные меры, принятые в отношении всего спорного имущества, принадлежащего как ООО «СТАМ», так и И. А. Чирикаловой, связаны с предметом спора и обусловлены необходимостью сохранения существовавшего на тот момент состояния отношений (status quo) между сторонами.

В качестве доказательства возможности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, истец указал на то, что по условиям договора аренды от 03.02.2010 спорное помещение используется для продуктового супермаркета. В помещении хранятся продукты питания, в том числе скоропортящиеся, что в случае отсутствия коммунальных услуг приведет к их порче, а в случае ограничения доступа покупателей – к невозможности реализации товара, срок годности по которым может истечь.

В качестве обоснования указанных доводов истец представил счета – фактуры и товарно – транспортные накладные (т.1, л.д. 95-140) из которых следует, что истец реализует продукты питания, в том числе скоропортящиеся.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что истец подтвердил возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер.

Обосновывая правомочия ООО «Стандарт» на заключение договора аренды от 03.02.2010, истец представил агентский договор №1 от 30.09.2010 между ООО «Стандарт» и ООО «СТАМ», счета на оплату арендных платежей и коммунальных услуг, которые ООО «Стандарт» продолжает выставлять истцу в 2011 г., платежные поручения об оплате выставленных счетов.

Доводы ответчика о том, что ООО «Стандарт», с которым истец заключил договор аренды от 03.02.2010, никогда не являлся законным владельцем спорных помещений, в связи с чем права и обязанности по договору аренды не могут перейти к новым собственникам, и соответствующие возражения истца не могут быть учтены судом при разрешении вопроса о законности и обоснованности обеспечительных мер, поскольку относятся к существу спора по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года об обеспечении иска по делу №А19-3169/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                   М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                  К. Н. Даровских

                                                                                                                 О. А. Куклин