Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А58-1272/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-1272/2010

 03 июня  2011  года  

      Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

      Полный текст постановления изготовлен 03.06.2011.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

   судей   Клочковой Н.В.,  Юдина С.И.,

   при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года по делу № А58-1272/2010 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 11.02.2010 года №86-3/16-80 к Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461) , обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (ОГРН 1021401074970, ИНН 1435046193) о признании торгов в форме открытого аукциона от 20.08.09 года и государственного контракта от 09.09.09г. №790-14-р1 недействительными, при участии государственного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СУ-98» (ИНН 1435098917) , общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002»(ИНН 1435125832), (суд первой инстанции: Николина О.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца:   Выскубова С.А., прокурор по поручению от 24.05.11,

от ответчиков: не явились, извещены,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились,  извещены,

 установил:

         Прокуратура Республики Саха (Якутия)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)», обществу с ограниченной ответственностью «Кинг- 95»  о признании торгов в форме открытого аукциона от 20.08.2009 года и государственного контракта от 09.09.2009 №790-14-р1 недействительными.

         Определением суда от 17.03.2010 года к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

         Определением суда от 27.01.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СУ-98», общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002».

         Впоследствии истцом заявлен отказ от иска в части признания недействительным государственного контракта от 09.09.2009 года № 790-14-р1.

         Отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

        Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года  принят отказ Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от иска в части признания государственного контракта от 09.09.2009 года № 790-14-р1, заключенного между государственным учреждением «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» и обществом с ограниченной ответственностью «Кинг-95» недействительным. Производство по делу в указанной части прекращено. Торги в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительно-монтажные работы «Здание пассажирского терминала аэропорта города Якутска» от 20.08.2009 года признаны  недействительными.

        С государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

        С решением не согласен ответчик - ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)», указавший в  апелляционной жалобе на то, что судебный акт  подлежит отмене в полном объеме в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта. Считает, что каких-либо нарушений правил и порядка организации проведения открытых аукционов, установленных законодательством Российской Федерации, со стороны организатора торгов - государственного заказчика допущено не было. Из анализа положений пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что конкретный случай неправомерного действия участников размещения заказа в ходе участия в торгах, равно как до и (или) после их проведения, не может служить основанием для признания проведенного открытого аукциона недействительным, только по той причине, что участник открытого аукциона не является заказчиком-организатором торгов, соответственно не является лицом, который проводит торги. Следует отметить, что государственное учреждение «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» не принимало участия при рассмотрении арбитражного дела № А58-1750/10. К участию же в рассмотрении данного дела не был привлечен ООО ПКФ «Сонор». Поскольку субъектный состав данного дела отличается от субъектного состава по делу № А58-1750/10, правила о преюдиции в данном конкретном случае не должны были применяться судом первой инстанции. Указывает, что  при вынесении указанного решения суд не принял во внимание доводы ответчиков о том, что государственный контракт, заключенный по результатам оспариваемого аукциона, расторгнут в связи с истечением срока окончания выполнения работ. Полагает, что удовлетворение требований Прокуратуры о признании торгов в форме открытого аукциона не привело и не могло привести к достижению цели отправления правосудия -защите или восстановлению чьих-либо субъективных прав и законных интересов.

           Истец  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал  на законность принятого судебного акта.

          Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

          Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2009 года государственным учреждением «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительно - монтажные работы на объекте «Здание пассажирского терминала аэропорта г. Якутска», о чем размещена информация на официальном сайте: www.goszakazyakutia.ru.

20 августа 2009 года состоялся аукцион, в котором приняли участие: ООО «Строймонтаж-2002», ООО «Кинг-95», ООО ПКФ «Сонор». Представители ООО «СУ-98» на участие в открытом аукционе не явились.

Согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 414 397 186 рублей (включая налог на добавленную стоимость). При проведении открытого аукциона единственное предложение о цене государственного контракта поступило от ООО «Кинг-95», которое составило 412 325 200,07 руб., что ниже начальной (максимальной) цены государственного контракта на 0,5 % (от 414397186 рублей). При этом процесс объявления предложения о цене государственного контракта (снижения цены) прошел 8 циклов, пока «шаг аукциона» не стал равным 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта.

09.09.2009 года между ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» и ООО «Кинг-95» заключен государственный контракт на строительно-монтажные работы по объекту «Здание пассажирского терминала аэропорта г.Якутска» № 790/114-р1.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесено решение от 25 декабря 2009 года № 03-158/09А в соответствии с пунктом 2 которого ООО ПКФ «Сонор» и ООО «Кинг-95» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», в отношении ООО «Строймонтаж - 2002» и ООО «СУ-98» производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование исковых требований Прокуратура Республики Саха (Якутия) указывает, что  нарушение ООО ПКФ «Сонор» и ООО «Кинг-95» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (по решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12.01.2010 года)  является основанием для признания торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительно-монтажные работы «Здание пассажирского терминала аэропорта г. Якутска» от 20.08.2009 года недействительными на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  принял вышеприведенное решение.

    Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

       Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2010 года по делу А58-1750/10, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011 года в удовлетворении заявления ООО «Кинг-95» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным пункта 2 решения от 10.12.2009 года № 03-158/09А отказано.

           Данным же решением действия участников оспариваемого аукциона ООО ПКФ «Сонор» и ООО «Кинг-95» признаны согласованными и направленными на поддержание цены на торгах, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что согласованные действия ООО «Кинг-95» и ООО ПКФ «Сонор» на поддержание цены на торгах привели к тому, что цена по которой заключен государственный контракт была установлена в отсутствие естественных (обычных) условий снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), присущих процедуре аукциона.

         Следовательно, ООО «Кинг-95» не может быть признано победителем аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, что не соответствует положениям пункта 6 статьи 37 Закона о размещении заказов, нарушает принцип эффективного использования бюджетных средств, а также интересы казны Республики Саха (Якутия) в части рационального использования бюджетных средств.

        Нарушения, связанные           с определением победителя аукциона являются существенными и могли повлиять на результат аукциона, в том числе в части цены государственного контракта.

        В ходе проверки законности и обоснованности решения в апелляционном порядке апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции об  удовлетворении иска и признании торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительно-монтажные работы «Здание пассажирского терминала аэропорта г. Якутска» от 20.08.2009 года недействительными. Оснований для переоценки, изложенных в решении выводов не имеется.

   Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

  Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

   При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.                                                 

  Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта  2011 года по делу № А58-1272/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                                        Скажутина Е.Н.

           Судьи:                                                                        Клочкова Н.В.

                                                                                               Юдин С.И.