Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А19-7974/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-7974/2010

“06” июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по делу №А19-7974/2011, по заявлению открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653) о признании незаконным отказа в государственной регистрации, принятое судьей Шульга Н.О.,

при участии:

от заявителя: Ринчинэ С.А., представителя по доверенности от 21.12.2010;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее - ОАО «Иркутскэнерго») правопреемник, ЮЭС АО «Иркутскэнерго», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - УФРС по Иркутской области) в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - сооружение ВЛ-110 кВ «Черемхово-Свирск», расположенный по адресу: Иркутская область, Черемховский район, г. Черемхово, г. Свирск, кадастровый номер 38:20:0:0043:25:000:001:010240204; об обязании УФРС по Иркутской области зарегистрировать право собственности ОАО «Иркутскэнерго» на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены, действия УФРС по Иркутской области признаны незаконными, последнее обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Иркутскэнерго» путем регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 23.12.2010 года обществу с ограниченной ответственностью «Ангарские электросети » отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле № А19-7974/10 в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением суда первой инстанции от 22 февраля 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - сооружение ВЛ-110 кВ «Черемхово-Свирск», расположенный адресу: Иркутская область, Черемховский район, г. Черемхово, г. Свирск, кадастровый номер 38:20:0:0043:25:000:001:010240204 соответствует положениям законодательства.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что при вынесении решения были нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы ст.ст.2, 7, 14 Закона РСФСФ «О собственности в РСФСР», а также ст. 17 Закона о государственной регистрации; судом не применены нормы ст.6 Закона о государственной регистрации, неправильно применены нормы Указа Президента РФ от 11.12.1993г. № 2130, выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель УФРС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200036943233.

Представленным отзывом, УФРС по Иркутской области просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.04.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришёл к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал, суд первой инстанции для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно установил, что 11 ноября 2009 года ОАО «Иркутскэнерго» обратилось Черемховский отдел УФРС по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружения ВЛ-110 кВ «Черемхово-Свирскрасположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, г. Черемхово, г. Свирск, кадастровый номер 38:20:0:0043:25:000:001:010240204.

В подтверждение наличия у него права собственности на данный объект обществом регистрирующий орган был представлен акт приема-передачи от 29.12.1994 объектов внешнего электроснабжения акционерного общества «Востсибэлемент» на баланс Южных электросетей филиала АО «Иркутскэнерго».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент совершения.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (далее -Закон собственности) право собственности возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР.

Как, как правильно установлено судом первой инстанции, ни одна из норм гражданского законодательства, действовавших на момент подписания акта приема-передачи, не предусматривала такого способа передачи прав собственности как подписание акта приема-передачи имущества с баланса на баланс между акционерными обществами.

Из текста самого акта  приема-передачи объектов (т. 1, л/д.44) не следует, что объект недвижимости передан ОА «Иркутскэнерго» на каком-либо праве.

Несмотря на то, что согласно статье 17 Федерального закона о регистрации одним из оснований возникновения прав на недвижимое имущество могут быть акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, местоположение (адрес), вид регистрируемого права, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае акт приема-передачи, представленный ОАО «Иркутскэнерго» в регистрирующий орган, в качестве правоустанавливающего документа не содержит указание на вид передаваемого права.

Согласно статье 14 Закона от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», хозяйственные общества распоряжаются принадлежащим им недвижимым имуществом по решению собственника. В акте приема-передачи имеется ссылка на такое решение - протокол от 06.12.1993, который, однако, на государственную регистрацию данный документ представлен не был. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

С учетом того, что акт приема-передачи сам по себе правоустанавливающим документом не является, а лишь подтверждает исполнение соответствующего решения исполнительных органов АО «Востсибэлемент» и ЮЭС АО «Иркутскэнерго» о передаче имущества с баланса на баланс, представление указанного выше решения собственника являлось обязательным условием осуществления государственной регистрации, что, однако, заявителем исполнено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно установил, что на момент подписания Акта приема-передачи от 29.12.1994 года, пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» (далее - Указ) было установлено, что регистрации подлежали все документы о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, а организацию ведения государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о собственности право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» (далее - Указ) было установлено, что регистрации подлежали все документы о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость.

Во исполнение названного Указа Президента Постановлением Правительством РФ от 25.08.1992 N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" установлен порядок ведения государственного земельного кадастра, а Письмом Роскомзема от 31.08.1994 N 2-14/1316 "О государственном земельном кадастре и регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость" в уполномоченные органы субъектов РСФСР направлены Методические указания о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость и Методические указания о Регистраторе прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость; Структура и содержание Поземельной книги для регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, действовавшие до принятия Земельного кодекса, Гражданского кодекса и Закона РФ "О регистрации прав собственности на недвижимость".

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Указ Президента № 2130 от 11.12.1993 года и Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" надлежащим образом были опубликованы, в связи с чем у заявителя были все основания для обращения в уполномоченный данными актами государственный орган для регистрации прав, в том числе и без соблюдения неопубликованных названных методических рекомендаций.

Поскольку указанного заявителем сделано