Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А78-8931/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в иной сфере, путем его частичной обработки в виде резки.

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на документы, - «Столбы ограждений. Технические условия. ТУ 9693-006-96240559-2009»; - патентом на изобретение № 2221914 «Способ разделки рельс»; - патентом на изобретение № 2221915 «Способ разделки рельс на мерные отрезки»; - сертификатом соответствия № РОСС RU.AE88.H00099 на продукцию изделия из черных металлов: столбы ограждения тип СО различной комплектации выпускаемые по ТУ 9693-006-96240559-2009; - заключение эксперта № 107-01-00391 от 08.10.2009 г. - заключение № 12/2 ИЛ-1 от 03.02.2010 г., только подтверждают вывод о приспособлении лома рельс для иных целей и не меняет существа совершаемых действий общества по экспорту названной продукции.

Кроме того, заключение эксперта № 107-01-00391 от 08.10.2009 г., не может быть признано таковым, поскольку не содержит сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка общества на сертификат соответствия, также не имеет правового значения, поскольку сертификат является следствием применения приспособления металлолома и не может свидетельствовать о правильности классификации декларируемого товара.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи  с указанным уплаченная ООО «Лига» государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платёжному поручению № 25 от 21.03.2011 (Т.2 л.д. 94) подлежит возврату.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «22»февраля  2011 года по делу №А78-8931/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Лига» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв