Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А10-68/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, установлено, что сведения о количественном составе декларируемых товаров указываются в графе 31 грузовой таможенной декларации.

Разделом 4 МВИ 203-03-2007 предусмотрено, что пределы относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают +/- 8%.

В рассматриваемом случае в результате таможенного досмотра было установлено иное количество вывозимых заявителем лесоматериалов, нежели заявленных в графе 31 ГТД.

В соответствии с действующим законодательством ЗАО «РОСТЭК-Бакал» при таможенном декларировании вывозимого по ГТД № 10607040/260810/0006857 товара должно было соблюсти требования статей 123, 124 Таможенного кодекса РФ и приказа ФТС России от 26.09.2008 г. № 1202 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД».

Однако, ЗАО «РОСТЭК-Бакал» как таможенный брокер допустило недекларирование товаров, подлежащих декларированию по ГТД № 10607040/260810/0006857.

Следовательно, таможенный орган правомерно квалифицировал действия Общества по недекларировании товаров по установленной форме по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с чем, не состоятельны доводы заявителя, что ЗАО «РОСТЭК-Бакал» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина Общества во вмененном ему правонарушении в полном объеме подтверждена материалами административного производства, кроме того, сам факт недекларирования товара в той или иной степени заявителем не отрицается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о правомерном привлечении ЗАО «РОСТЭК-Бакал» к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП, в виде штрафа в размере одной второй от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 21204 руб.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении №10602000-844/2010.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями  167, 170, 210, 268, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу № А10-68/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований  Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении №10602000-844/2010 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

Е. О. Никифорюк