Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А19-3835/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 6, дом 14, помещение 101), Постановлением Думы Ангарского муниципального образования № 37-Д от 25 февраля 2011 г. – отклонен.

Следовательно, неправомерного бездействия по решению вопроса о передаче в собственность муниципального образования город Ангарск выше указанного недвижимого имущества Думой не допущено.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что не основаны на нормах материального права выводы суда первой инстанции, что обязанность Думы согласовать перечень имущества, подлежащего передаче в собственность действующим законодательством не установлена.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 2 Закона Иркутской области № 14-оз от 16.05.2008 г. «О порядке согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядке направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области уполномоченному органу государственной власти Иркутской области и перечне документов, необходимых для принятия правового акта Иркутской области о разграничении муниципального имущества», установлена обязанность уполномоченного органа местного самоуправления рассмотреть предложение и уведомить о результатах рассмотрения, а не согласовать перечень имущества, подлежащего передаче в собственность.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя в материалы дела не представлены.

С учетов изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном применении норм  права.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2011 года по делу № А19-3835/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2011 года по делу № А19-3835/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов