Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А78-1195/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу № А78-1648/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между Сбербанком и Клочковой Т.А., по условиям которого предприниматель (как солидарный должник) в период с 20 ноября 2010 года по 20 августа 2013 года обязана уплатить Сбербанку денежные средства в общей сумме 1 950 000 рублей, производя платежи ежемесячно в размере 54 000 рублей (20 декабря 2010 года, 20 декабря 2011 года и 20 января 2012 года – по 74 000 рублей, 20 ноября 2012 года – 64 000 рублей, 20 декабря 2012 года – 94 000 рублей, 20 августа 2013 года – 58 000 рублей).

Таким образом, предприниматель, чье тяжелое имущество подтверждается и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, на основании статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана исполнять указанное определение и ежемесячно уплачивать Сбербанку значительную сумму денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание в настоящее время с Клочковой Т.А. исполнительского сбора в размере 138 123,12 руб. может привести не только к ухудшению ее имущественного положения, но и затруднить исполнение определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу № А78-1648/2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части и принятии в этой части нового судебного акта о предоставлении Клочковой Т.А. отсрочки взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание юридическую природу исполнительского сбора, выявленную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, и учитывая, что в соответствии с названным определением Арбитражного суда Забайкальского края последний платеж в сумме 58 000 рублей должен быть произведен предпринимателем 20 августа 2013 года, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора до 1 сентября 2013 года.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на следующее.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 этой статьи.

В свою очередь, часть 2 данной статьи предусматривает, что по результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявления предпринимателя суд первой инстанции должен был вынести не решение, а определение.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, предмет апелляционной жалобы (обжалование решения суда первой инстанции только в части) и положения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает допущенное судом первой инстанции нарушение требований части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2011 года по делу № А78-1195/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2011 года по делу № А78-1195/2011 в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Клочковой Татьяны Александровны о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Клочковой Татьяне Александровне отсрочку взыскания исполнительского сбора до 1 сентября 2013 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов