Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А10-512/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

кафе) и, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011202:101 принадлежит обществу на зарегистрированном в ЕГРП праве собственности, между обществом и предпринимателем фактически возник спор о праве на часть земельного участка входящего в состав земельного участка с кадастровым номером  03:24:011202:101 принадлежащего обществу и на котором находится часть объекта недвижимости возведенного предпринимателем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (ч.53).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56).

Из указанного следует, что зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером  03:24:011202:101 может быть оспорено предпринимателем только в порядке искового производства и при этом ответчиком по делу, в том числе, должен является обладатель зарегистрированного права, ООО «Бест Плюс».

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что оспаривание предпринимателем решения Комитета о предоставлении обществу земельного участка, в данном случае фактически направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности общества на земельный участок, путем оспаривания основания заключения обществом договора купли-продажи земельного участка, каковым является данное решение в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и самой государственной регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возможно только при разрешении спора о праве на часть указанного земельного участка.

В связи с указанным, настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу того, что по настоящему делу общество не привлечено в качестве ответчика по делу, а суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований для его привлечения в качестве такового, требования заявителя не могут быть уточнены в данной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем по делу выбран ненадлежащий способ защиты прав, в связи с чем в удовлетворении требований ему надлежало отказать.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «18» марта 2011 года по делу №А10-512/2010 отменить.

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Екимову Александру Ивановичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Екимова Александра Ивановича в пользу ООО «Бест Плюс» судебные расходы в размере 1 000 руб.

Вернуть ООО «Бест плюс» из федерального бюджета излишне плаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов