Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А10-4644/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обороны Российской Федерации и Генеральным разрешением на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, в территориальных органах Федерального казначейства главному распорядителю средств федерального бюджета и подведомственных ему учреждениям.

Согласно доверенности командира войсковой части Городенцев Ю.В. уполномочен представлять интересы Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа как юридического лица:

во всех учреждениях, организациях и перед гражданами, выполнять все действия, связанные с постановкой юридического лица на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, регистрацией в качестве страхователя во внебюджетных фондах, с правом подписания необходимых документов, в том числе заключения договоров медицинского страхования;

в том числе с правом заключать и подписывать от имени юридического лица договоры и государственные контракты при размещении заказов для нужд войсковой части 47130 у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в пределах доведённых по кодам классификации расходов лимитов бюджетных обязательств на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчётов наличными деньгами в квартал.

Данная доверенность соответствует требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки) (п.91 Регламента) (т. 1, л/д.95).

Акт встречной проверки составляется в двух экземплярах: один экземпляр для Росфиннадзора (территориального органа); один экземпляр для проверенной организации (п. 107 Регламента).

Руководитель ревизионной группы устанавливает по согласованию с руководителем организации срок для ознакомления последнего с актом ревизии (проверки), актом встречной проверки и его подписания, но не более 5 рабочих дней со дня вручения ему акта (п.108 Регламента).

О получении одного экземпляра акта ревизии (проверки), акта встречной проверки руководитель организации или лицо, им уполномоченное, делает запись в экземпляре акта ревизии (проверки), акта встречной проверки, который остается в Росфиннадзоре (территориальном органе). Такая запись должна содержать, в том числе, дату получения акта ревизии (проверки), акта встречной проверки, подпись лица, которое получило акт, и расшифровку этой подписи (п.111 Регламента).

Согласно материалам дела акт проверки вручен командиру войсковой части Городенцеву Ю.В., что не оспаривается сторонами по делу.

Оценивая указанное, включая доверенность коммандера войсковой части,  суд апелляционной инстанции считает, что со стороны ТУ ФС ФБН РБ не допущено каких- либо нарушений названных норм указанного регламента, Бюджетного кодекса либо бюджетного законодательства.

Указанная доверенность в полной мере наделяет командира войсковой части полномочиями на представления им Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа.

Бюджетное законодательство не содержит правовых норм аналогичных, нормам содержащихся в Кодексе РФ об административных правонарушениях о представительстве, и в частности касающихся института специальных полномочий представителя. Вручение лицу, уполномоченному указанной доверенностью документов о начале проверки и с результатами проверки в полной мере свидетельствует о надлежащем вручении их уполномоченному представителю юридического лица в целом.

Суд апелляционной инстанции считает, что ни Бюджетный кодекс, ни указанный регламент не содержат норм, указывающих, что названные документы проверки должны быть вручены только законному представителю юридического лица либо специально уполномоченному представителю.

По мнению суда апелляционной инстанции, вручение указанных документов лицу, уполномоченному доверенностью соответствующей ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным для выполнения ТУ ФС ФБН в РБ требований названного Регламента о вручении названных документов юридическому лицу и соблюдении тем самым его прав на ознакомление с указанными документами и представление возражений по результатам проверки.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил в суд доказательств, что вручением документов о проверке и результатах проверки представителю, действовавшему по названной доверенности, были нарушены его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции также не установил, что вручение документов о начале проверки филиала юридического лица и акта проверки уполномоченному лицу названной доверенностью не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о проверке и её результатах являются ошибочными, что привело к принятию им неправильного решения.

Направление в адрес юридического лица оспариваемого предписания от 23 июля 2010 года принятого по результатам акта проверки от №98 от 02.07.2010, также не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку указанное соответствует требованиям п. 122 названного регламента.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод заявителя о том, что к нему не могут быть применены меры в виде требования о возмещения в доход федерального бюджета средств использованных не по целевому назначению, поскольку такая мера не содержится в Бюджетном кодексе, является ошибочным, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Бюджетного кодекса установлено, что президент Российской Федерации издает указы, регулирующие бюджетные правоотношения, указанные в пункте 1 статьи 1 настоящего Кодекса. Указы Президента Российской Федерации не могут противоречить настоящему Кодексу и федеральным законам, указанным в статье 2 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 (ред. от 18.07.2001) "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" принятого в целях обеспечения надлежащего контроля за формированием государственных доходов и рациональным их использованием, а также улучшения взаимодействия и координации деятельности контрольных органов в Российской Федерации постановляю, в п. 4 установлено, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Таким образом, Росфиннадзор правомерно указал в предписании требование о возмещении в федеральный бюджет средств использованных заявителем по нецелевому назначению.

Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Учитывая, что Федеральное бюджетное учреждение – Управление Сибирского военного округа не представило доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «09» марта 2011 года по делу №А10-4644/2010 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов