Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А19-21382/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зачета (возврата) (т.1 л.д.28, 43, 49).

Налоговым органом приведены доводы о том, что им предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с обществом, о том, что он правомерно отказал в осуществлении зачета (возврата), так как в заявлении общества не был указан налог (КБК, ОКАТО), а также о том, что общество нового заявления о возврате не представило.

Указанные доводы апелляционным судом отклоняются по следующим мотивам. В соответствии с п.3 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ норма о сроке обращения в налоговый орган с заявлением о возврате не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

Апелляционный суд отмечает, что доводы налогового органа о том, по каким причинам им было отказано в возврате необоснованно взысканного налога, не имеют значения, поскольку обществом не оспаривается решение об отказе в возврате, обществом предъявлено исковое заявление с имущественным требованием о взыскании излишне взысканного налога, пеней.

Доводы налогового органа о том, что у общества имеется недоимка, что  в подтверждение данного факта в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 79  НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам производится после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности.

Судом первой инстанции были правильно отклонены доводы  налогового органа о наличии у общества задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 24.06.2010г. и ссылка на справку №111646 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.06.2010г. в виду следующего (т.1 л.д.51-52). Ссылки на состояния расчетов общества, на требования об уплате соответствующей задолженности, в рассматриваемом случае, с учетом установленных выше обстоятельств, несостоятельны, поскольку бесспорно не подтверждают наличие задолженности у заявителя. Кроме того, ссылки налогового органа на лицевые счета доначисленных налогов, штрафов и пени в отношении общества, как на доказательства недоимки за рассматриваемый период необоснованны, поскольку действующее законодательство РФ о налогах и сборах не регламентирует правовой статус лицевых счетов налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщика с их содержанием.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.01.2002г. №2635/01 лицевой счёт, который ведёт налоговый орган (карточка лицевого счёта), является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (актов). В связи с этим отражение (не отражение) на лицевом счёте спорных платежей не порождает обязанности по уплате налога, и тем самым не может выступать в качестве доказательств по взысканию заявленных сумм.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности у общества, как на день обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган (датированным 15.06.2010г., т.1 л.д.28), так и на момент рассмотрения судом первой инстанции дела  налоговым органом не представлено.

Таким образом, апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания с налогового органа 90 307,58 руб. являются правомерными и подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал на то, что взыскивается и налог, и пени,  апелляционным судом отклоняется, поскольку в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал на то, что в заявленную обществом сумму входят, согласно решению №4993 и постановлению №4993, суммы пени и налога, а в резолютивной части решения суда первой инстанции указано на взыскание излишне взысканных сумм за счет средств соответствующих бюджетов, в связи с чем с учетом того, что решение и постановление №4993 были вынесены на основании конкретных требований, препятствий для проведения  надлежащих действий по исполнению решения суда первой инстанции не имеется. Само по себе несоблюдение ч.1 ст.171 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции не является (ч.4 ст.270 АПК РФ), к вынесению неправильного решения  это не привело (ч.3 ст.270 АПК РФ), как уже указано, препятствием для исполнения судебного акта не является.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на  правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 17 февраля 2011г. по делу №А19-21382/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.Н.Рылов