Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А58-3587/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу
в рамках настоящего дела удовлетворению не
подлежит.
Действительно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны недействительной сделки должны быть возвращены в первоначальное положение. Однако в данном случае несмотря на то, что согласно условиям недействительного соглашения о передаче от 13.08.2008 должник передавал имущество в собственность только и исключительно Комаровой И.Е., при регистрации перехода права было зарегистрировано право общей совместной собственности на спорное имущество как за Комаровой, так и за её супругом Черкаевым Д.В. (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА №485066 от 30.09.2008). То есть к моменту рассмотрения спора по существу суду первой инстанции уже было известно, что, кроме Комаровой, титульным собственником спорного имущества являлся ещё и Черкаев. Тем не менее, указанное лицо не участвовало в деле в качестве ответчика, никаких требований к нему конкурсным управляющим предъявлено не было. Поскольку оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется (Черкаев участвовал в настоящем деле, но не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица), суд апелляционной инстанции не имеет возможности приступить к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. Вместе с тем, требования об обязании возвратить должнику имущество, переданное по недействительному соглашению о передаче от 13.08.2008, не может быть удовлетворено только за счёт Комаровой, поскольку, как отмечено выше, в настоящее время титульным сособственником является лицо, к которому конкурсным управляющим никаких требований не предъявлено. Спорное имущество – трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Борисовка-2, корпус 15, квартира 15, является имуществом неделимым. Следовательно, невозможно обязать Комарову возвратить должнику долю имущества, принадлежащую лично ей. Таким образом, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности соглашения о передаче от 13.08.2008 в виде приведения его сторон в первоначальное положение конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Сахаювелир» необходимо отказать. Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, определение суда подлежит отмене в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сахаювелир» Поповой Елены Петровны к закрытому акционерному обществу «Сахаювелир» и Комаровой Ирине Евгеньевне о признании недействительным соглашения о передаче от 13.08.2008 и применении последствий недействительности сделки по делу №А58-3587/2009 изменить в части удовлетворения требований о возврате сторон соглашения о передаче от 13.08.2008 в первоначальное положение. В части применения последствий недействительности соглашения о передаче от 13.08.2008 в виде приведения его сторон в первоначальное положение в удовлетворении требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сахаювелир» Поповой Елены Петровны отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия. Председательствующий: О.А. Куклин Судьи: М.А.Клепикова К.Н.Даровских Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А19-21216/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|