Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А10-4182/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нужд»,  пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции",  пункт 65 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, вступившим в действие 07.03.2010).

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись истцом в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о том, что нарушения, допущенные конкурсной комиссией при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества не являются существенными и не могли повлиять на результат конкурса судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Предметом открытого конкурса являлся выбор организации на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества для бесперебойного и качественного предоставления коммунальных услуг электроснабжения потребителям муниципального образования «ГП «Селенгинское» на 2011г.

Из статьи 28 Закона N 94-ФЗ следует, что конкурсная документация должна содержать такие критерии и порядок оценки конкурсных заявок, которые бы позволили конкурсной комиссии определить участника конкурса, предложившего лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Организатор конкурса нарушил положения статьи 28 Закона N 94-ФЗ, выразившиеся в установлении такого порядка оценки и сопоставления заявок, при котором невозможно определить основания снижения количества набранных истцом баллов.

Коэффициенты значимости критериев оценки заявок установлены неопределенно и неоднозначно, в нарушение требований статьей 20, 28 Закона N 94-ФЗ. В информационной карте не содержатся объективные и безусловные критерии порядка и оценки заявок, которые позволили бы любому лицу, располагающему предоставленными конкурсантами заявками, определить  (вычислить  на  основе   определенной  балльной   шкалы,   формул   расчета   баллов, процентов и т.п.), какая из участвовавших в конкурсе организаций предложила наилучшие условия исполнения государственного контракта. При использовании данной конкурсной документации        невозможно объективно проверить  степень выгодности условий, предложенных каждым участником конкурса.

Из материалов дела следует, что по объявленным критериям конкурса конкурсная комиссия присудила максимальный 51 балл истцу.

Между тем, путем применения средних величин комиссия пришла к выводу о том, что наибольшую арендную плату предложило общество с ограниченной ответственностью "Селенгинские электросети», в связи с чем, последнее объявлено победителем.

Данные действия комиссии в части признания победителем ООО "Селенгинские электросети" по критерию наибольшей арендной платы правомерно признаны судом первой инстанции как необоснованные, поскольку цена контракта, а следовательно годовая арендная плата, в силу пункта 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ является одним из критериев, указанных в конкурсной документации, однако не доминирующим условием.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на наличие  оснований для удовлетворения требования истца.

Таким образом, доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года по делу № А10-4182/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                          Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                         Клочкова Н.В.

Юдин С.И.