Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А58-46/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-46/2011

24.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

представителя истца А. В. Моисеева по доверенности от 21.09.2010

ответчик не явился, извещен (уведомление от 20.05.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года по делу  №А58-46/2011 по иску открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369) к обществу с ограниченной ответственностью «Айк» (ОГРН 1021401065190, ИНН 1435018799) о взыскании 19 600 013,68 руб.,

третье лицо - открытое акционерное общество Производственное объединение «Якутскцемент» (ОГРН 1031401422403, ИНН 1431008422),

принятое судьей У. Н. Семеновой

в деле объявлялся перерыв с 21.06.2011 по 22.06.2011 (после перерыва лица, участвующие в деле, не явились)

установил:

Открытое акционерное общество «ДСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Айк» о взыскании 18 183 042,54 руб. задолженности и 1 225 776,92 руб. неосновательного обогащения.

29.04.2011            судом объявлена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.04.2011 истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения  ареста на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «АЙК» квартиры, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, дом 31:

3-х комнатная квартира № 1, к/н 14-14-01 /028/2010-203;

1-комнатная  квартира № 2, к/н 14:36:105026:0118:98401 000/ЯК2/019665/2;

1-комнатная  квартира  №3 ,  к/н 14:36:105026:0118:98 401000/ЯК2/019665/3;

1-комнатная  квартира  №4, к/н 14:36:105026:0118:98401 000/ЯК2/019665/4;

2-хкомнатная            квартира  №6, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/6;

3-х комнатная квартира №7, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/7;

3-х комнатная квартира №13, к/н  14:36:105026:0118:98 401000/ЯК2/019665/13;

1-комнатная  квартира №14, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/14;

1-комнатная  квартира №17,  к/н14:36:105026:0118:98  401 000/ЯК2/019665/17;

3-х комнатная квартира №19, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/19;

2-х комнатная квартира №24,   к/н      14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/24;

3-хкомнатная квартира  №25,  к/н             14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/25;

1-комнатная  квартира       №33,   к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/33;

1-комнатная квартира № 35, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/35;

3-х комнатная квартира № 37, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/37;

1-комнатная квартира № 41, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/41;

3-х комнатная квартира № 43, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/43;

2-комнатная квартира № 44, к/н 14:36:105026:0118:98   401 000/ЯК2/019665/44;

1-комнатная квартира № 45,  к/н 14:36:105026:0118:98   401 000/ЯК2/019665/45;

1-комнатная квартира № 46,   к/н 14:36:105026:0118:98   401 000/ЯК2/019665/46;

1-комнатная квартира № 47,   к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/47;

2-х комнатная квартира № 48, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/48;

3-х комнатная квартира № 49, к/н 14:36:105026:0118:98  401 000/ЯК2/019665/49;

1-комнатная квартира № 50, к/н 14:36:105026:0118:98   401 000/ЯК2/019665/50;

1-комнатная квартира № 51, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/51;

1-комнатная квартира № 52, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/3;

1-комнатная квартира № 53, к/н 14:36:105026:0118:98 401 000/ЯК2/019665/3.

Арбитражный суд определением от 03 мая 2011 года в принятии истребуемых обеспечительных мер отказал.

Истец, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, наложить арест на имущество ответчика. Истец ссылается на то, что в течение более 4-х месяцев на банковских счетах ООО «АЙК» отсутствуют денежные средства. Со дня предъявления истцом к ответчику претензий и исков ответчиком совершаются действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему недвижимого имущества путем его отчуждения в пользу третьих лиц. При этом денежные средства, полученные от реализации имущества, ответчик истцу не выплачивает в добровольном порядке ни в рамках настоящего дела, ни в рамках исполнительного производства по делу №А58-1342/10.

В частности,     ответчиком были     отчуждены     квартиры     №№  28,  31,       42 в д. 31 по ул. Курашова в г. Якутске. После наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество ответчика в рамках исполнительного производства по делу №А58-1342/10 и до снятия ареста 28.04.2011 ответчик, тем не менее, продолжил осуществлять продажу квартир №4, 6, 7, 37, 41, 47, 50 в д. 31 по ул. Курашова.

Истец указывает, что по сведениям регистрирующего органа от 20.09.2010 и 06.05.2011, принадлежавшее ответчику нежилое недвижимое имущество, которое использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, отчуждено в пользу единственного учредителя ответчика – Давтяна А. Л.

Приложенные к апелляционной жалобе копии выписок из ЕГРП от 20.09.2010 №01/035/2010-546, №01/035/2010-547, №01/035/2010-548, №01/035/2010-549,№01/035/2010-550, от 06.05.2011 №01/025/2011-300, №01/025/2011-301, №01/025/2011-302, №01/025/2011-303, №01/025/2011-304, №01/025/2011-274, №01/025/2011-275, №01/025/2011-277, №01/025/2011-276, №01/025/2011-278, №01/025/2011-279, №01/025/2011-280, №01/025/2011-281, №01/025/2011-283, №01/025/2011-284, №01/025/2011-282, №01/025/2011-285, №01/025/2011-286, №01/025/2011-287, №01/025/2011-288, №01/025/2011-289, №01/025/2011-290, №01/025/2011-291, №01/025/2011-292, №01/025/2011-293, №01/025/2011-294, №01/025/2011-295, №01/025/2011-296, №01/025/2011-297, №01/025/2011-298, №01/025/2011-299, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 04.05.11 приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер без извещения сторон.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил наложить арест на квартиры №№2, 3, 4, 14, 17, 24, 46 общей рыночной стоимостью по результатам произведенной независимой оценки 18 238 000 руб., поскольку по сведениям регистрирующего органа в отношении данных квартир по состоянию на 06.05.2011 ответчик по-прежнему являлся собственником.

Ответчик не явился, с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных  настоящим  Кодексом,  и  иного   лица  может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11, принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является взыскание денежного долга в размере 19 408 819,46 руб. В качестве обеспечительных мер истец просит наложить арест на принадлежащие ООО «Айк» квартиры в доме 31 по ул. Курашова в г. Якутске. В обоснование стоимости квартир истец ссылается на результаты оценки, произведенные ООО «Профоценка» по заказу ответчика (т.2, л.д. 47-165, т.3, л.д. 1-169, т.4, л.д.1-203). Общая оценочная стоимость квартир №№2, 3, 4, 14, 17, 24, 46  составила 18 238 000 руб.

Таким образом, истребуемые истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.

Как следует из выписок из ЕГРП от 20.09.2010 №01/035/2010-546, №01/035/2010-547, №01/035/2010-548, №01/035/2010-549, №01/035/2010-550, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на: земельный участок с кадастровым номером 14:36:107056:0027 площадью13395 кв.м, и производственные объекты недвижимости (офис, проходная, гараж, склад – последние цифры кадастровых (условных) номеров объекта 15678/А, 15678/Б, 15678/В, 15678/Д)

Как следует из выписок из ЕГРП от 06.05.2011 №01/025/2011-300, №01/025/2011-301, №01/025/2011-302, №01/025/2011-303, №01/025/2011-304,  право собственности на данные объекты зарегистрировано за Давтяном Айкарамом Леваевичем, который, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 127-137), является единственным участником и руководителем ответчика.

Следовательно, ответчик не только реализует квартиры в построенном доме, что является одной из целей его уставной деятельности, но и совершает действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему недвижимого имущества производственного назначения путем его отчуждения в пользу третьих лиц.

Возражая против принятия обеспечительных мер, ответчик не представил сведений о наличии иного имущества, в том числе движимого, или движении денежных средств на счете ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных истцом выписок Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 05.05.2011 г., квартиры №№2, 3, 4, 14, 17, 24, 46  в д. 31 по ул. Курашова в г. Якутске принадлежат ответчику. Однако, в отношении квартир №№2, 3, 14 уже имеется ограничение права в виде запрещения сделок с имуществом, регистрация №14-14-01/110/2010-042 и №14-14-01/110/2010-043 от 30.12.2010. На квартиру №4 по состоянию на 05.05.2011 г. представлены документы на государственную регистрацию договора купли-продажи и права совместной собственности.

В отношении квартир №№17, 24, 46  по состоянию на 05.05.2011 г. какие-либо ограничения и правопритязания отсутствуют. Однако, обжалуемое определение вынесено 03 мая 2011 года. Следовательно, рассматривая заявление истца об обеспечении иска, суд первой инстанции не располагал сведениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 05.05.2011 г.

Вместе с тем, на день рассмотрения заявления истца в суде первой инстанции в материалах дела имелись сведения регистрирующего органа от 21.12.2010 о принадлежности квартир №№17, 24, 46 ответчику и отсутствии каких-либо правопритязаний со стороны иных лиц.

При указанных обстоятельствах заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению за счет квартир №№17, 24, 46 общей стоимостью 8 428 000 рублей, расположенных в доме №31 по улице Курашова в г. Якутске.

В случае отчуждения указанных квартир в период до принятия настоящего постановления апелляционной инстанции заинтересованные лица не лишены права обратиться с заявлением об освобождении имущества из-под ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса