Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А19-3316/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-3316/2011

«29» июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу №А19-3316/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ройл Газ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании недействительным решения от 03.11.2010 №2348 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  не было,

от Инспекции - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ройл Газ», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1083801002768, ИНН 3801095360, место нахождения: 665832, Иркутская область, г.Ангарск, 7-й микрорайон, 19-10, (далее – ООО «ТД «Ройл Газ», Общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023800525561, ИНН 3801073983, место нахождения: 665835, Иркутская область, г.Ангарск, 7 А микрорайон, д.34, (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 03.11.2010 №2348 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия налоговым органом решения от 03.11.2010 №2348 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года переплата по налогу у Общества отсутствовала, поскольку налоговая проверка представленной обществом второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года еще не была завершена, а переплата по налогу на добавленную стоимость за 1-2 кварталы 2009 года была самостоятельно зачтена инспекцией в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года.

Основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговым органом не установлен в действиях налогоплательщика состав налогового правонарушения. В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган не установил и не отразил в акте проверки и в оспариваемом решении обстоятельств, подтверждающих неуплату Обществом налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий. Само по себе несоблюдение налогоплательщиком условий пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ не образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что факт неуплаты налога, исчисленного Обществом и указанного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и соответствующей суммы пени, не образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган указывает на то, что при обнаружении ошибок (ошибок) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

При несоблюдении условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, по общему правилу, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.01.2001 №6-О указал, что под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения. Основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, является наступление последствий от совершения действий, указанных в диспозиции данной статьи, в виде возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

В данном случае, Обществом до подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года налог не уплачен, следовательно, не выполнены условия пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ. При этом факт подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в соответствии с которой сумма налога к уплате увеличена, свидетельствует о неправильном исчислении налога по первоначальной декларации, повлекшее занижение налога. В связи с тем, что налогоплательщик, обнаружив ошибки в ранее поданной декларации, подал уточненную декларацию в порядке пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ, применению подлежит именно пункт 4 данной статьи.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество указало на то, что сумма доплаты налога за 4 квартал 2008 года фактически полностью перекрывалась переплатой по налогу за 1,2 кварталы 2009 года и суммой, подлежащей возмещению из бюджета за 3 квартал 2009 года. Общество посчитало себя освобожденным от обязанности перечислить недостающую сумму налога за 4 квартал 2008 года перед представлением уточненной налоговой декларации за этот период, в связи с чем условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, соблюдены. Сам по себе факт неуплаты налога, исчисленного дополнительно к уплате по уточненной налоговой декларации, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса РФ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.05.2011.   Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 января 2009 года Обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, с исчисленной к уплате бюджет суммой налога в размере 282136 руб. (т.1, л.д.51-52).

В связи с выявлением ошибок при заполнении и сдачи первичной налоговой декларации, 8 июня 2010 года обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 716882 руб. (т.1, л.д.65-66).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года составлен Акт от 22.09.2010 №4795, полученный налогоплательщиком согласно уведомлению 01.10.2010 (т.1, л.д.104-106). Извещением №19495 от 22.09.2010, полученным также 01.10.2010, Общество извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 03.11.2010 на 14 час. 00 мин. (т.1, л.д. 106).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, с участием представителя налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 03.11.2010 №2348 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 43474,60 руб. (т.1, л.д.22-24).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/71048 от 25.01.2011 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.31-34).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Из оспариваемого решения от 03.11.2010 №2348 следует, что основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 43474 руб. 60 коп. послужил вывод налогового органа о том, что Общество не уплатило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет до подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в размере 434746 руб., переплата по данным лицевого счета у Общества по сроку уплаты налога отсутствовала, следовательно, Общество не выполнило условия пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, по мнению налогового органа, Общество совершило налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 434746 руб. в результате неправомерного бездействия (невыполнения условий пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ), ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей уплате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении Обществом условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, в связи с чем доводы, приведенные обществом в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняются.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Порядок исчисления налога установлен в статье 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Таким образом, налогоплательщики обязаны исчислять и уплачивать налог в том налоговом периоде, к которому этот налог относится согласно учетным документам.

Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы в установленные законодательством сроки налоговые декларации по уплачиваемым ими налогам, отражая в них сведения о полученных доходах и расходах, источниках доходов, налоговых льготах и сумме налога, подлежащей