Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А19-23540/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в полном объеме работ и  устранение замечаний,  указанных в отрицательном заключении; не представление  документов, подтверждающих  право ответчика на осуществление  обусловленных контрактами работ и работ по устранению замечаний. 

Отказ ответчика от расторжения контрактов по соглашению сторон, явился основанием для обращения ГОУ ВПО «ВСГАО» в суд с настоящим иском,  истец требует расторгнуть договоры в связи с существенным нарушением   договора ответчиком, который не передал результат работ по государственному  контракту № 39/ 09 от  08 декабря 2009 года   и  не выполнил требования истца об устранении  допущенных недостатков по государственному контракту  № 04/08 от 27 февраля 2008 года.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  заключенности спорных контрактов  и регулировании правоотношений сторон по ним нормами параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно  пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания расторжения договора подряда по инициативе заказчика установлены специальными нормами о договоре подряда.

Согласно статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 723 предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из отрицательного заключения № 97-37-492/9 от  26 августа 2009 года не усматривается, что выявленные в разработанной ответчиком на основании государственного контракта № 39/09 от  08 декабря 2009 года  проектно-сметной  документации недостатки является существенными  или неустранимыми.  Исправление  недостатков документации,  истец поручил ответчику.  Полученную от ответчика   после устранения замечаний  документацию истец   на государственную  экспертизу  не  направил,   тем самым  не подтвердил  надлежащими доказательствами, что  отступления в  работе от условий контракта ответчик в разумный срок не  устранил.

В материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства выполнения  ответчиком  проектно-сметной документации по  государственному контракту № 39/09 от  08 декабря 2009 года  с существенными или неустранимыми отступлениями от проекта, поскольку полученную от ответчика  документацию истец   на государственную  экспертизу  не  направлял.

Суд первой инстанции правомерно при разрешении настоящего спора  пришел к выводу, что  доводы истца  о представлении ответчиком при заключении спорных контрактов лицензии, содержащей недостоверные сведения, не имеют правового значения поскольку не относятся к обстоятельствам, имеющим значения для правильного рассмотрения  дела о расторжении договора подряда в связи с некачественным выполнением работ.

Доказательства нарушения ответчиком сроков выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

Сопроводительными письмам  № 7 от 16.12.2009г. и  № 10 от 30.12.2009г. с входящими штампами истца подтверждается, что указанную в письмах проектно-сметную  документацию  истец от ответчика получил, доказательства, что переданная документация некомплектна, не соответствует техническим заданиям на проектирование  и иным исходным данным, в материалах дела отсутствуют. Факт получения  документации от ответчика истец не отрицает.

По условиям контрактов  обязанности ответчика  передать выполненные работы истцу  коррелируют обязанности истца принять   их результат и направить для проведения государственной экспертизы.

Согласно  пункту 3 статьи 405 ГГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Не направление ответчиком истцу вместе с документацией  актов о приемке выполненных работ  формы КС-2  не может быть расценено  как   не исполнение  им  обязательства по изготовлению и передаче документации истцу и нарушение сроков передачи результатов работ, поскольку   подписание актов о приемке выполненных работ  или мотивированный отказ от их подписания согласно условиям контрактов осуществляется истцом только после получения результатов экспертизы.  Истец  же документацию для проведения экспертизы не направил.

Срок окончания  работ по государственному контракту № 04/08 от 27.02.2008 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29 декабря 2009 года установлен 30 июня 2010 года; срок выполнения работ по государственному контракту № 39/09 от 08.12.09. установлен с 08 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года. Вместе с тем с учетом ании уют

иком тветчик не нарушил.  экспертизы.рактов производлится осударственной экспертизы не му контракусловий спорных контрактов их предметом является выполнение   работ, в совокупности  составляющих один проект, который  в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 29 декабря 2009 года  к государственному контракту №  04/08 от 27 февраля 2008 года в обязательном порядке  должен быть представлен на экспертизу  целиком.  При указанных обстоятельствах,  передачу  ответчиком истцу    документации, по разделам проекта, разработка которых  предусмотрена  государственным контрактом № 39/09 от 08.12.2009г. (технико-экономическое обоснование, сметная документация, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности) 30 декабря 2009 года, нельзя  расценить как нарушение ответчиком сроков окончания работ.   

Доводы истца об обстоятельствах заключения спорных контрактов апелляционным судом отклоняются, поскольку не относятся к обстоятельствам, имеющим значение,  подлежащим  установлению и доказыванию по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что предусмотренных   статьями 715 и 723 ГК РФ оснований для расторжения спорных контрактов  не имеется. Суд первой  инстанции правильно  оценил имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства по делу, правильно   применил  норм материального и процессуального права, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда  иркутской области  от 17 марта 2011 года  не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2011 года по делу № А19-23540/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           С.И.Юдин

А. В. Макарцев