Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А10-1042/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-1042/2008

30.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 04.06.11)

от ответчика: М. Ф. Дерябина – представитель по доверенности от 20.06.11

от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления от 04.06.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года по делу № А10-1042/2008 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110,) к закрытому акционерному обществу  "Мухоршибирский маслосыродельный завод" (ОГРН 1020300753758, ИНН 0314001358)

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "Мухоршибирский энергоучасток" (ОГРН 1050302731600, ИНН 0323124758), общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ОГРН 1040302663114, ИНН 0323120658),

принятое судьей Н. Г. Путинцевой

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к закрытому акционерному обществу «Маслосыродельный завод» о взыскании 519 294 руб. 11 коп. - части задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 20-5 от 16.01.1997; 18 838 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 31.07.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2008 г. по делу № А10- 1042/08 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 г. решение от 11.08.2008 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2009 г. решение от 11.08.2008 г. и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ОАО «Бурятэнергосбыт» увеличило размер исковых требований до 2 789 177,06 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2006 г. по 31.07.2008 г., 18 838,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г. решение от 25.06.2009 г. отменено, с ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» взыскано 2 809 515,29 руб., из которых 2 789 177,06 руб. основной долг, 18 838,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1500 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 г. постановление апелляционной инстанции от 23.10.2009 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 г. решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2009 г. отменено, с ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» взыскано 2 790 677,06 руб., из которых 2 789 177,06 руб. основной долг, 1500 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 г. постановление апелляционной инстанции от 24.03.2010 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционный инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 г. решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2010 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 г. решение от 25.06.2010 г. Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях в размере 182 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, указав на несоответствие взысканной суммы судебных расходов критериям разумности. При вынесении определения судом не учтены степень компетентности представителя Гладышева Е.Г. (отсутствие статуса адвоката), объем подготовленных представителем документов, занятость представителя в судебных заседаниях, сведения о ценах на рынке юридических услуг в Республике Бурятия. Заявитель исходя из примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия, полагает, что общая стоимость предоставленных услуг должна быть не более 105 000 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которого рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение настоящего дела по существу закончилось принятием постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 г., которое вступило в законную силу 15.12.2010 г. С заявлением о возмещении судебных расходов ответчик обратился в арбитражный суд 11.03.2011г., то есть в течение установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил: договор на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов в арбитражных судах от 01.02.2009г. (т.10, л.д.96-97); дополнительные соглашения к договору от 30.12.2009г, от 01.02.2010г., от 10.05.2010г., от 10.08.2010г., от 20.11.2010 (т.10, л.д. 98-102); акты приемки услуг к договору от 03.03.2011 (т.10, л.д. 103-108), расходные кассовые ордера от 03.03.2011г.:, №10 на сумму 30000 руб., №11 на сумму 30000 руб., №12 на сумму 30000 руб., №13 на сумму 30000 руб., №14 на сумму 40000 руб., №15 на сумму 30000 руб., от 11.03.2011 №15 на сумму 30000 руб. (т.11, л.д. 18-23); доверенности на получение денежных средств №№ 1-6 от 03.03.2010г.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 01.02.2009 г., заключенного между ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» (заказчик) и ООО «ЮрТЭК» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению правовой экспертизы искового заявления, судебных актов и иных документов, связанных с процессом, даче платных консультаций, написанию отзыва на кассационную жалобу, осуществлению представительства интересов заказчика на заседании/ниях в суде кассационной инстанции по делу №А10-1042/2008 (п.п.1.1., 1.2. договора).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали цену договора в размере 30 000 руб., включающую расходы исполнителя, связанные с поездкой в г. Иркутск для участия представителя в судебном заседании.

Оказание услуг по договору от 01.02.2009 в полном объеме подтверждается актом приёмки услуг к договору от 01.02.2009г., подписанного сторонами без каких-либо претензий 03.03.2011г. Оплата оказанных услуг по договору от 01.02.2009г подтверждается расходным кассовым ордером №10 от 03.03.2011г. на сумму 30 000 руб. (основание – оплата по договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов арбитражных судах от 01.02.2009 г.). Денежные средства получены Стрижаковой Е.В. – представителем ООО «Юртек» по доверенности №1 от 03.03.2011.

30.12.2009г. между ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» (заказчик) и ООО «ЮрТЭК» (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов в арбитражных судах от 01.02.2009г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению правовой экспертизы искового заявления, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009г. и иных документов, связанных с процессом, даче платной консультации, составлению кассационной жалобы, осуществлению представительства интересов заказчика на заседании/ниях в суде кассационной инстанции по делу №А10-1042/2008 (п.1.2. соглашения). В пункте 2.1. соглашения стоимость услуг определена в размере 30000 руб., включающая расходы исполнителя, связанные с поездкой в г.Иркутск для участия представителя Гладышева Е.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оказание услуг по дополнительному соглашению от 30.12.2009 в полном объеме подтверждается актом приёмки услуг по дополнительному соглашению от 30.12.2009, подписанного сторонами без каких-либо претензий 03.03.2011г. Оплата оказанных услуг по дополнительному соглашению от 30.12.2009 подтверждается расходным кассовым ордером №11 от 03.03.2011г. на сумму 30 000 руб. (основание – оплата по дополнительному соглашению от 30.12.2009 к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов арбитражных судах от 01.02.2009 г.). Денежные средства получены Стрижаковой Е.В. – представителем ООО «Юртек» по доверенности №2 от 03.03.2011.

01.02.2010г. между ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» (заказчик) и ООО «ЮрТЭК» (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов в арбитражных судах от 01.02.2009г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в виде платных консультаций на предмет перспектив судебного спора в суде апелляционной инстанции в связи с отменой постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009г. и направлением дела в апелляционную инстанцию, и осуществлению представительства интересов заказчика на заседании в Четвёртом арбитражном апелляционном суде по делу №А10-1042/2008 (п.1.2. соглашения). В пункте 2.1. соглашения стоимость услуг определена в размере 30000 руб., включающая расходы исполнителя, связанные с поездкой в г.Читу для участия представителя Гладышева Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оказание услуг по дополнительному соглашению от 01.02.2010г. в полном объеме подтверждается актом приёмки услуг по дополнительному соглашению от 01.02.2010г., подписанного сторонами без каких-либо претензий 03.03.2011г. Оплата оказанных услуг по дополнительному соглашению от 01.02.2010г. подтверждается расходным кассовым ордером №12 от 03.03.2011г. на сумму 30 000 руб. (основание – оплата по дополнительному соглашению от 01.02.2010 к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов арбитражных судах