Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А58-79/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-79/2010

«30» июня 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного банка «СИР» (ОАО)- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2011 года по заявлению конкурсного управляющего Акционерного банка «СИР» (ОАО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (открытое акционерное общество), третье лицо: открытое акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» о признании действий неправомерными по делу №А58-79/2010 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного банка «СИР» (открытое акционерное общество)  (суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от АКБ «Алмазэргиэнбанк»: представитель по доверенности от 11.01.2011 Миронов А.Е.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2010 года Акционерный банк «СИР» (открытое акционерное общество)  (АБ «СИР» (ОАО), должник) (ОГРН 1021400000038 ИНН 1435030901) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Акционерного банка «СИР» (открытое акционерное общество) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий Акционерного банка «СИР» (ОАО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1031403918138 ИНН 1435138944) о признании неправомерными действий, совершенных 27 ноября 2009 года, предметом которых явилась оплата в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» денежных средств в размере 36 889 018 руб. 73 коп., осуществленная по Договору купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа от 14 августа 2009 года № Р 1 СИР-08/09, применении последствия неправомерного действия путем: обязания Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) возвратить Акционерному банку «СИР» (ОАО) 36 889 018 руб. 73 коп; восстановления задолженности Акционерного банка «СИР» (ОАО) перед Акционерным коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) по Договору купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа от 14 августа 2009 года № Р 1 СИР-08/09 на сумму 36 889 018 руб. 73 коп.

Определением от 04.04.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что АКБ «Алмазэргинэнбанк» не являлся кредитором должника, не соответствует положениям  ст. 307 ГК РФ. Оказание предпочтения одному кредитору и нарушение очередности удовлетворения требований иных кредиторов при совершении оспариваемых действий, подтверждается тем, что на дату совершения действий  должник не исполнял свои денежные обязательства  перед иными кредиторами. Просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АКБ «Алмазэргинэнбанк» возразил на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа 2009 года между Акционерным банком «СИР» (ОАО) и Акционерным коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа № Р 1 СИР-08/09, в соответствии с которым Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) принял на себя обязательство купить у Акционерного банка «СИР» (ОАО) ценные бумаги – векселя Авиакомпании «Якутия» № 1458496, номиналом 13 000 000 рублей, и № 1458497, номиналом 20 000 000 рублей, за 34 139 178 рублей 08 копеек, а Акционерный банк «СИР» (ОАО) принял на себя обязательство выкупить обратно эти ценные бумаги у Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) в срок до 22 сентября 2009 года по цене 35 160 547 рублей 46 копеек.

14 августа 2009 года Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) по условиям указанного договора перечислил на корреспондентский счет Акционерного банка «СИР» (ОАО), открытый в Акционерном коммерческом банке «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) , 34 139 178 рублей 08 копеек, а Акционерный банк «СИР» (ОАО) передал Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) векселя Авиакомпании «Якутия» № 1458496, номиналом 13 000 000 рублей, и № 1458497, номиналом 20 000 000 рублей, по акту приема-передачи от 14 августа 2009 года.

27 ноября 2009 года Акционерный банк «СИР» (ОАО) уплатило Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) 36 889 018 рублей 73 копейки по платежному поручению № 218 от 27.11.2009 в качестве оплаты векселей ОАО «Авиакомпания «Якутия» согласно договору № Р 1 СИР – 08/09 от 14.08.2009.

30 ноября 2009 года Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» передал Акционерному банку «СИР» (ОАО) по акту приема-передачи от 30 ноября 2009 года векселя ОАО Авиакомпании «Якутия» № 1458496, номиналом 13 000 000 рублей, и № 1458497, номиналом 20 000 000 рублей.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2009 N ОД-776 у АБ "СИР" (ОАО) с 10.12.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2009 N ОД-777 с 10.12.2009 назначена временная администрация по управлению АБ "СИР" (ОАО).

Определением от 29 декабря 2009 года к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании АБ "СИР" (ОАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года АБ "СИР" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий по оплате  в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк»  денежных средств в размере 36 889 018, 73 руб., осуществленных по договору купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа от 14.08.2009 № Р 1 СИР-08/09, указал, что оспариваемое действие повлекло предпочтительное удовлетворение требований АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) перед требованиями других кредиторов Акционерного банка «СИР» (ОАО). Акционерный банк «СИР» (ОАО), совершая оплату по договору купли-продажи ценных бумаг в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО), злоупотребил своими правами, нарушил права и законные интересы иных кредиторов банка-должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Право на обращение конкурсного управляющего с требованиями о признании сделок должника недействительными предусмотрено статьями 28, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что  денежные средства АБ "СИР" (ОАО) были перечислены 27.11.2009 за месяц до отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций, а, следовательно, в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" период, в связи с чем для признания спорной сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) не являлся кредитором АБ «СИР» (ОАО), соответственно к оспариваемой сделке нормы, предусмотренные ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неприменимы.

В данном случае, исходя из положений ст. 307 ГК РФ, и заключенного 14.08.2009 договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа, АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) являлся, в том числе и кредитором АБ «СИР» (ОАО).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо применение положений п.3 ст.  61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу указанного пункта, сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

В данном случае материалами дела подтверждается, что, уплачивая АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) денежные средства в размере 36 889 018 руб. 73 коп., должник непосредственно после перечисления денег, получил встречное равноценное исполнение обязательства в виде ликвидных векселей Авиакомпании «Якутия» № 1458496, номиналом 13 000 000 рублей, и № 1458497, номиналом 20 000 000 рублей. Передача векселей подтверждена актом приема-передачи.

Доказательств того, что вышеуказанные векселя являются неравноценным встречным исполнением суду не представлено. Доказательством же ликвидности и равноценности данных векселей служит сам договор от 14.08.2009, так как за указанные векселя  АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) оплатило денежные средства  АБ «СИР» в размере 34 139 178,08 руб.

Таким образом, оспариваемая сделка могла быть признана недействительной только по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.2 вышеуказанного закона.

Исходя из разъяснений данных в 5 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010, следует, что  пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Вместе с тем такие доказательства того, что  АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) при совершении данной сделки имело намерение причинить вред  имущественным правам кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного