Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А19-23654/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-23654/2010

“30” июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Рамзана Саварбековича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2011 года по делу №А19-23654/2010, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Гулиева Рамзана Саварбековича (ОГРН 308382710800018, ИНН 382400969106) к Администрации муниципального образования «Жигаловский район» (ОГРН 1023802374870, ИНН/КПП 3824000276/382401001) о признании незаконным решения от 14.09.2009 № 1155 и об обязании предоставить в аренду земельный участок, принятое судьей Шубиной Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, общество с ограниченной ответственностью «Капитал-А» (ОГРН 1083811000646, ИНН/КПП 3811117527/381101001): не было;

и установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Гулиев Рамзан Саварбекович, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Жигаловский район» (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным решения от 14.09.2009 № 1155 о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый № 38:03:120501:4, площадью 12 385 кв.м для переработки и хранения леса по адресу п. Жигалово, ул. Полевая,4, обязать Администрацию предоставить индивидуальному предпринимателю Гулиеву Р.С. в аренду указанный земельный участок.

Решением суда первой инстанции от 07 апреля 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент принятия Администрацией решения о предоставлении права аренды на указанный земельный участок, было подано 2 заявки, что в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ обязывает администрацию провести торги по продаже права на заключение договора аренды.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №67200038042415, 67200038042422.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неверную оценку материалам дела и необоснованно принял сведения Администрации, что третье лицо также обратилось за указанным земельным участком.

Предприниматель также заявил ходатайство о фальсификации Администрацией доказательств, указывающих на обращение ООО «Капитал-А» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, поскольку суд первой инстанции данное ходатайство отклонил и в проведении экспертизы документов, указывающих на обращение общества в Администрацию, для установления фактического времени составления документов, отказал.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200038042408.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №67200038042491, 67200038042446.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.05.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела 10.08.2009г. в Администрацию муниципального образования «Жигаловский район» обратился индивидуальный предприниматель Гулиев Рамзан Саварбекович с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:4 площадью 12385 кв.м. для переработки и хранения леса по адресу: п. Жигалово, ул. Полевая, 4 (т. 1, л/д.22).

Согласно кадастровому паспорту № 38/130/09-7516 от 06.02.2009г. указанный земельный участок обременен правом аренды в пользу Общества охотников и рыболов Жигаловского района.

Как установлено судом первой инстанции, Жигаловское районное отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов исключено 01.10.2007г. из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности. (Решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 28.07.2007г., выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.20011г.).

24.08.2009г. в результате рассмотрения заявления ИП Гулиева Р.С. установлено, что заявка Гулиева Р.С. на аренду земельного участка является второй, в связи, с чем принято решение о подготовке проведения торгов (протокол № 12 заседания Комиссии по выбору и выделению земельных участков) (т.2, л/д. 5).

Письмом от 14.09.2009 года №1156, предпринимателю доведено до сведения, что для обеспечения процедуры торгов необходима подготовка документов на земельный участок. О назначении срока торгов можно будет узнать из средств массовой информации (т. 1, л/д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:03:120501:4 общей площадью 12385 кв. метра сформирован, поскольку в его отношении осуществлен государственный кадастровый учет.

Из системного толкования подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 30 статей, 31 и 32 Земельного кодекса следует, что предоставление сформированного земельного участка, не закрепленного за гражданином или юридическим лицом для строительства возможно только без предварительного согласования места размещения объекта и с обязательным проведением торгов. (Указанная позиция определена в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации в постановлении №2081/09 от 26.05.2009).

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеет правового значения, обращалось ли ООО «Капитал-А» за предоставлением ему указанного земельного участка для строительства или нет. В любом случае предоставление в аренду Администрацией МО «Жигаловский район» земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:4 площадью 12385 кв.м. по адресу: п. Жигалово, ул. Полевая, 4, сформированного в установленном порядке, надлежало предоставить желающим только путем проведения торгов.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции определил, что ходатайство о фальсификации доказательств и проведении экспертизы подлежит отклонению, как не влекущее правовых последствий для рассмотрения заявленного предпринимателем требования.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Администрации не нарушает прав и законных заявителя и соответствует  требованиям земельного законодательства.

То обстоятельства, что решение Администрации было обусловлено вторым заявлением претендента на указанный земельный участок, а не подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса, по своему существу не нарушает прав заявителя, поскольку в любом случае, сформированный земельный участок не предоставленный третьим лицам, подлежал предоставлению только путем проведения соответствующих публичных торгов.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что индивидуальному предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит в взысканию с заявителя в размере 100 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «07» апреля 2011 года по делу №А19-23654/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулиева Рамзана Саварбековича (ОГРН 1023802374870) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко