Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А58-2786/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий не доказал совокупность указанных фактов по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 названного закона к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2011 Иванова Д. П., Илларионова М. А., Плотников М. Г., Плотников И. И. являются членами сельскохозяйственного производственного кооператива «Хара».

27.12.2007 общим собранием членов СХПК «Хара» принято решение о создании СХПК «Сылгыыт», СХПК «Хонуу» и СХПК «Уйгу», утверждены списки основных средств, передаваемых в виде паевых взносов во вновь создаваемые сельскохозяйственные производственные кооперативы (т.2, л.д.5-8).

Из представленных конкурсным управляющим доказательств невозможно установить, какое именно имущество СХПК «Хара» и когда было передано вновь созданным юридическим лицам - СХПК «Сылгыыт», СХПК «Хонуу» и СХПК «Уйгу». Акты приема-передачи имущества, либо иные доказательства, подтверждающие факт передачи, в материалы дела не представлены.

Утверждение 27.12.2007 общим собранием списков основных средств, передаваемых в виде паевых взносов во вновь созданные кооперативы, не доказывает факт выполнения решений собрания и действительного отчуждения имущества должника. Кроме того, списки основных средств, передаваемых в виде паевых взносов во вновь созданные кооперативы,  в материалы дела не представлены, в связи с чем нельзя установить, какое именно имущество подлежало передаче.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что до момента проведения 27.12.2007 общего собрания членов СХПК «Хара» должнику принадлежало на вещном праве имущество действительной стоимостью 14 281 000 руб., как указано в  бухгалтерском балансе по состоянию на 01.07.2007. По сведениям баланса, значительную часть этого имущества на сумму 10 004 000 руб. составляют нематериальные активы, расшифровка которых, равно как и других составляющих баланса не представлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий не доказал факт отчуждения имущества должника, в результате которого должник был доведен до банкротства, а также вину членов кооператива в доведении должника до банкротства и причинно-следственную связь между указанными действиями и наступившим банкротством.

Конкурсный управляющий сам указал, что документы о передаче имущества либо не составлялись, либо уничтожены. Доказательств того, что конкурсный управляющий обращался с требованием в суд о понуждении бывшего руководителя должника представить необходимые документы, в материалы дела также не представлены. Наличие чьей-либо вины, в том числе бывшего руководителя, в несвоевременном и ненадлежащем оформлении действий по передаче имущества  и составлении бухгалтерской документации само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Конкурсный управляющий не был лишен возможности в случаен отсутствия необходимых документов у должника обратиться с запросами в регистрирующие органы, в налоговый орган о представлении необходимых документов, в том числе бухгалтерской отчетности должника или его правопредшественников, а также вновь созданных СХПК «Сылгыыт», СХПК «Хонуу» и СХПК «Уйгу». Доказательств попыток конкурсного управляющего получить доказательства, подтверждающие его требования  от иных лиц, а также доказательств обращения к суду за содействием в получении доказательств, которые конкурсный управляющий не мог истребовать самостоятельно, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года по делу №А58-2786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                               

Судьи                                                                                                           К. Н. Даровских

                                                                                                           А. В. Стрелков