Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А19-1397/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника, условия и порядок их реализации, указано, что строительство 2 объектов в 2012 г. позволит предприятию продолжить стабильную деятельность после внешнего управления.

Сводный список доходов и расходов от строительства объектов ООО «МолдРосс» представлен в таблице 8. Согласно данным таблицы №8 к плану внешнего управления, обществом планируются доходы от строительства объекта в микрорайоне Топкинский только в 4 квартале 2012 года, а также указано, что разрешение на строительство отсутствует. Кроме того, в таблице отражены расходы по аренде за земельный участок, расположенный в микрорайоне Топкинский, которые предполагаются только с 3 квартала 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что введение в отношении ООО «МолдРосс» процедуры внешнего управления направлено на восстановление платежеспособности должника и не влияет на право Администрации г.Иркутска расторгнуть договор аренды в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не обращался за взысканием задолженности по арендной плате в судебном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец воспользовался правом на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды, предусмотренное статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела в судебном заседании 19.04.2011 ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для оплаты возникшей задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие факт оплаты по договору от 29.06.2007 №3698, для предоставления которых ответчику требуется дополнительное время, не являются обстоятельствами, имеющими значения для рассмотрения спора о расторжении договора и изъятии земельного участка. А учитывая, что суд неоднократно (определениями от 26.01.11, 21.02.11, 23.03.11) предлагал ответчику представить доказательства возмещения арендных платежей, которые последний так и не представил, ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено правомерно. При этом ответчик не лишен возможности представить соответствующие доказательства оплаты на стадии исполнительного производства.

Статьи 1065, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не применимы к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года по делу №А19-1397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                               

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

                                                                                                           К. Н. Даровских