Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А19-3707/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушенного права, необоснованные судебные разбирательства, нарушит интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаст предпринимателю препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, предлагаемое подателями апелляционных жалоб понимание решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010г. по делу №А19-5379/10-33, нивелирует значимость судебного акта, сводя его к бюрократической формальности игнорирующей истинную волю сторон арбитражного процесса, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подрывает в целом доверие к судебной системе.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 18.04.2011 года принято в соответствии требованиями ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о том, что решение Администрации № 142 от 28.01.2011 года не свидетельствует о точном и полном исполнении решении Арбитражного суда от 15.07.2010г. по делу №А19-5379/10-33 являются законными и обоснованными.

Таким образом, решение Администрации №142 от 28.01.2011 не может быть расценено как надлежащее доказательство исполнения решения Арбитражного суда от 15.07.2010г. по делу №А19-5379/10-33.

Постановление об окончании исполнительного производства принимается Службой судебных приставов при наличии оснований указанных в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Служба судебных приставов обязана представить доказательства наличия оснований для принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств о полном и надлежащем исполнении Администрацией муниципального образования «Жигаловский район» решения Арбитражного суда от 15.07.2010г. по делу №А19-5379/10-33.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2).

Таким образом, в силу закона Администрация обязана исполнить судебный акт от 15.07.2010г. по делу №А19-5379/10-33 однако, как правильно указал суд первой инстанции, судебный акт по указанному делу до настоящего времени не исполнен, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.01.2011 года по указанному делу вынесено незаконно, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и тем самым нарушает права законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что Служба судебных приставов при неясности положений исполнительного документа или наличии у судебного пристава-исполнителя сомнений в способе и порядке исполнении судебного акта, вправе в порядке ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Учитывая, что решение Администрации от 28.01.2011 №142 фактически привело к тем же правовым последствиям, которые были признаны незаконными, решением суда от 15.07.2010 по делу №А19-5379/10-33 и которые вытекали из решения Администрации 1499 от 26.11.2009 года, неясность положений исполнительного документа была очевидной.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» апреля 2011 года по делу №А19-3707/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко