Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А58-1322/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А58-1322/2011

05 июля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 04.07.2011, постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации МО "Алданский район" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2011 (судья Андреев В.А.) по делу №А58-1322/2011 по иску ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308) к Администрации муниципального образования "Алданский район" (ИНН 1402013393, ОГРН 1031400017230) об урегулировании разногласий по договору, и установил:

открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Алданский район" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка № 13 "Т" от 07.09.2010, а именно принятии пунктов 2.1 и 2.4 договора об установлении цены выкупаемого земельного участка в редакции истца и исключении из договора приложения №1, которым установлен порядок расчета цены выкупа земельного участка.

Решением от 18 апреля 2011 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) постановлено: пункт 2.1 договора № 13 "Т" купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ОАО "ДРСК" изложить в следующей редакции: "2.1. Договорная цена участка составляет 16 489, 90 руб. (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 90 копеек. Стоимость участка установлена в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 09.10.2008 г. 604-З № 99-IV. в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:02:110130:9. Кадастровая стоимость земельного участка 659 596 руб.*2,5%=16 489, 90 рублей". Пункт 2.4 договора № 13 "Т" купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ОАО "ДРСК" изложить в следующей редакции: "2.4 Цена выкупа земельного участка составляет 16 489, 90 руб. (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 90 копеек. В платежном документе в поле "Назначение платежа" указывается код бюджетной классификации (КБК) 012 114 06014 10 0000 430 и назначение платежа "Оплата за земельный участок с кадастровым № 14:02:110130:9 согласно договора купли-продажи земельного участка № 13 "Т" от 07 сентября 2010г.". Требование об исключении Приложения № 1 договора № 13 "Т" купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ОАО "ДРСК" суд оставил без рассмотрения. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда о необходимости применения льготной цены выкупа земельного участка. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения. Стороны заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником ремонтно-производственной базы, расположенной по адресу Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Томмот, ул. Нагорная. 28. Ранее данное имущество было отчуждено из государственной собственности в составе приватизируемого предприятия, и впоследствии приобретено истцом у ОАО "Южное Якутскэнерго" по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006.

Ответчик на основании заявки истца принял распоряжение № 2192-р от 03.09.2010 о предоставлении истцу в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу недвижимое имущество и направил в адрес истца договор № 13 "Т" от 07.09.2010 (далее- спорный договор).

Истец, не согласившись с ценой земельного участка, подписал спорный договор с протоколом разногласий от 01.11.10. Ответчик, в свою очередь, составил протокол согласования разногласий от 02.12.2010.

Стороны не согласовали разногласия относительно цены договора, определяемой в пунктах 2.1, 2.4 и в приложении № 1 к договору. По мнению истца, цена земельного участка является льготной, и составляет 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку строения и сооружения, расположенные на участке, ранее были отчуждены из государственной собственности.

Ответчик полагает, что цена земельного участка составляет 8% кадастровой стоимости земельного участка, и определяется в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 09.10.2008 604-№ №99-IV.

Заявляя требования, истец указал на необходимость устранения разногласий сторон по условиям спорного договора.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что цена земельного участка является льготной и составляет 2,5% кадастровой стоимости участка, поскольку строения и сооружения, расположенные на участке, ранее были отчуждены из государственной собственности. Оставляя без рассмотрения требование истца об исключении из спорного договора приложения № 1, указал на то, что истцом по данному требованию не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части установления условий спорного договора относительно цены выкупаемого земельного участка отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В части оставления без рассмотрения требования об исключении из спорного договора приложения № 1 апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции неверными, сделанными без учета статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный досудебный порядок для преддоговорных споров названными нормами права не установлен. Основанием для передачи такого спора на разрешение суда является наличие между сторонами разногласий, возникших при заключении договора.

В данном случае суд первой инстанции правильно определил, что разногласия сторон заключаются в определении цены выкупаемого земельного участка.

При этом приложение № 1 к договору содержит расчет цены выкупа земельного участка, сторонами не согласовано и представлено как в редакции истца, так и в редакции ответчика ( т.1 л. 20, 29).

Поскольку разногласия сторон относительно порядка расчета цены выкупа до обращения в суд были не устранены, а сам порядок расчета включен истцом в пункты договора 2.1 и 2.4, следует признать, что требование об исключении приложения №1 к спорному договору истцом заявлено обосновано, подлежит удовлетворению и суд неправомерно оставил данное требование без рассмотрения со ссылкой на не соблюдённый досудебный порядок.

В части оставления иска без рассмотрения обжалуемое решение подлежит отмене, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на истца не распространяется льготный порядок установления цены выкупаемого земельного участка, подлежит отклонению, поскольку противоречит буквальному смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2009 года № 14649/08 и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.10.2009 № 1129-О-О.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по делу №А58-1322/2011 в части оставления иска без рассмотрения отменить.

Исключить из договора №13 "Т" купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ОАО "ДРСК" приложение № 1.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по делу №А58-1322/2011 оставить без изменения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             А.В.Макарцев