Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А58-7385/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А58-7385/2010

05 июля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 29.06.2011, постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "ДЭП №127" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2011 (судья Решетникова С.Н.) по делу №А58-7385/2010 по иску ООО "Нерюнгритрансснаб" (ИНН 1434028240, ОГРН 1031401723528) к ОАО "ДЭП №127" (ИНН 1434040819, ОГРН 1101434000854) о взыскании денежных средств и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгритрансснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию №127 о взыскании процентов в размере 24 981 руб. за период с 25.06.2009 по 17.01.2010 по ставке рефинансирования Банка России 8,75%.

Определением от 24.02.2011 суд по заявлению истца произвел замену ответчика на его правопреемника - открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие №127".

Решением от 20 апреля 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 22 205,01 руб. процентов, 6 000 руб. возмещения судебных издержек, в остальной части требований отказал. Взыскал в доход федерального бюджета с истца – 222,25 руб., с ответчика – 1 777,75 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность правопреемства по обязательствам ФГУ ДЭП №127 перед истцом. Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2009 по делу №А58-6314/2008 с ФГУ ДЭП №127 в пользу истца взыскано по договорам аренды транспортного средства №59 от 01.07.2005, №2 от 01.01.2006 и №17 от 15.06.2006 515 033,33 руб. основного долга, 138 934,35 руб. процентов за период с 01.08.2005 по 25.06.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,25%, 5 000 руб. возмещения судебных издержек. Основной долг в сумме 515 033,33 руб. оплачен ФГУ ДЭП №127 в полном объеме 18.01.2010.

Заявляя требования, истец ссылался на просрочку оплаты ответчиком долга в период с 25.06.2009 по 17.01.2010.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и рассчитав размер подлежащих взысканию процентов, исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, и данным доводам суд дал надлежащую оценку.

Поскольку первоначальный должник был реорганизован в форме преобразования в открытое акционерное общество, к последнему перешли права и обязанности реорганизованного лица в порядке универсального правопреемства. Доказательства своевременной оплаты долга ответчик не представил.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года по делу №А58-7385/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             А.В.Макарцев