Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А19-12564/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года, представляла Слепцова Н.А. по доверенности от 31.05.2010 №03-42/09004,  20 сентября 2010 года – Шевнина Е.С. по доверенности от 20.11.2009 №03-42/19741, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т.3, л.д. 101, 137-138).

Инспекция обратилась в суд с уточненным заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 5216,20 руб., состоящих из затрат, понесенных в связи с участием  представителя инспекции:

в судебном заседании 24.08.2010:

- 2495,30 руб. – транспортные расходы;

- 300 руб. – суточные,

в судебном заседании 20.09.2010:

- 2120,90 руб. – транспортные расходы;

- 300 руб. – суточные.

В подтверждение понесенных расходов, связанных со служебными командировками представителей инспекции в г.Иркутск для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу, в материалы дела налоговым органом представлены следующие доказательства:

- приказ (распоряжение) о направлении специалиста 1 разряда Слепцовой Н.А.  в командировку в Арбитражный суд Иркутской области для участия в судебном заседании  №02-02-08/72 от 16.08.2010;

- служебное задание для направления в командировку №75 от 16.08.2010;

- командировочное удостоверение №75 от 16.08.2010;

- железнодорожные билеты №№ЭЧ 2010668 963274, ЭЧ 2010668 742294;

- авансовый отчет №103 от 27.08.2010;

-приказ (распоряжение) о направлении главного специалиста-эксперта Шевниной Е.С. в командировку в Арбитражный суд Иркутской области для участия в судебном заседании  №02-02-08/80 от 07.09.2010;

- служебное задание для направления в командировку №82 от 06.09.2010;

- командировочное удостоверение №82 от 06.09.2010;

- железнодорожные билеты №№ЭЧ 2010668 963560, ЭЧ 2010668 963561;

- авансовый отчет №121 от 22.09.2010 (т.5, л.д.7-18).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные инспекцией документы, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 4005,75 руб., из которых 2795,30 руб. – судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя в судебном заседании, состоявшемся 24.08.2010, 1210,45 руб. – судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя инспекции в судебном заседании, состоявшемся 20.09.2010.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность отказа во взыскании с общества расходов, понесенных в связи с участием представителя инспекции в судебном заседании, состоявшемся 20.09.2010, в сумме 1210,45 руб., поскольку фактически инспекцией понесены командировочные расходы в размере 2420,90 руб., что подтверждается документально.

Как следует из материалов дела и заявления инспекции, спорная сумма командировочных расходов состоит из расходов на проезд представителя для участия в судебном заседании в сумме 2120,90 руб. и расходов по оплате суточных в сумме 300 руб.

Участие представителя налогового органа Шевниной Е.С. в заседании суда первой инстанции, назначенного на 20.09.2010, подтверждается протоколом судебного заседания от 20.09.2010, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2010 (т.3, л.д.137-148).

Из авансового отчета №121 от 22.09.2010 следует, что инспекцией понесены расходы по выплате суточных за 3 суток в размере 300 руб. Фактическое нахождение Шевниной Е.С. в период с 19.09.2010 по 21.09.2010 (3 суток) в командировке подтверждено командировочным удостоверением №82 от 06.09.2010 с отметками инспекции и суда об убытии (19.09.2010) и прибытии (21.09.2010) работника, железнодорожными билетами (выезд в г.Иркутск – 19.09.2010, в г.Падун – 20.09.2010).

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией размер понесенных судебных расходов и факт их выплаты документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для соразмерного уменьшения взыскиваемой с общества суммы расходов, связанных с участием представителя налогового органа при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании, состоявшемся 20.09.2010, до 1210,45 руб., исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для направления главного специалиста-эксперта юридического отдела инспекции Шевниной Е.С. в командировку явилось служебное задание №82 от 06.09.2010, в соответствии с которым данный работник направлен в Арбитражный суд Иркутской области (г.Иркутск) с целью участия в судебных заседаниях по делам №А19-12564/10 и №А19-15162/07.

Фактическое участие представителя Шевниной Е.С. в судебном заседании по делу №А19-15162/07 подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2010 по указанному делу.

Учитывая данные обстоятельства (участие Шевниной Е.С. в один и тот же день в судебных заседаниях по двум разным делам), суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, обоснованно уменьшил размер расходов, понесенных в связи с командировкой указанного работника в г.Иркутск в период с 19.09.2010 по 21.09.2010, в два раза, до 1210,45 руб.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при распределении судебных расходов требуется соблюдение принципов разумности, соразмерности и справедливости. В данном случае, отнесение на общество в полном объеме судебных расходов, понесенных налоговым органом в связи с участием в рассмотрении не только дела, стороной которого является ООО ПКП «АЛЬФА-СЕРВИС», не отвечало бы указанным принципам и являлось бы необоснованным.

Довод инспекции о том, что в рамках дела №А19-15162/07 инспекцией не заявлялось о возмещении судебных расходов, не влияет на вышеприведенный вывод суда первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка инспекции на судебную практику по делам №А19-4181/10, А19-8468/10, А19-13926/10 необоснованна, поскольку обстоятельства указанных дел не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Судом первой  инстанции правильно применены нормы материального и процессуального  права, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года о распределении судебных расходов по делу №А19-12564/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года о распределении судебных расходов по делу №А19-12564/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Э. В. Ткаченко

Судьи:                                                                                               Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов