Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А10-3307/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

её собственника Баженова А.Н., что находится в противоречии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, как участник Общества, не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания и не принимал в нем участие, материалы дела не содержат доказательств о соблюдении порядке созыва, извещения участников общества, и проведения оспариваемого собрания, поэтому суд обоснованно признал его недействительным.

Являются обоснованными выводы суда о нарушении права истца преимущественной покупки доли Рыбакова В.И., предусмотренного статьёй 21 Закона, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения Рыбаковым В.И. всех участников Общества о намерении продать свою часть доли.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и согласно уставу общества для принятия решения необходимо большинство голосов от общего числа голосов участников общества.

Фактически, при проведении собрания участвовал один участник с долей в 50%, что не составляет большинства от общего числа голосов участников общества, оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным и не имеющим юридической силы в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен специальный двухмесячный срок давности для обжалования решения общего собрания участников общества, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока не заявлялось.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, апелляционный суд находит, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены, в том числе в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2011 года по делу №А10-3307/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова