Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А58-4020/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А58-4020/2010

07 июля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 06.07.2011, постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков – ООО "АРС" и Ленского ТУ Росрыболовства на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2011 (судья Николаева Г.Л., арбитражные заседатели Рудых А.А., Замотаева О.В.) по делу №А58-4020/2010 по иску первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) к: 1 - ООО "АРС" (ИНН 1435120810, ОГРН 1021401071944), 2 - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500), 3 - государственному научному учреждению Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 1435048377, ОГРН 1021401056038), 4 - Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1435211295, ОГРН 1081435584010) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, третье лицо – ООО "Радуга-2000" (ИНН 1435115249, ОГРН 1031402028096), и установил:

первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), государственному научному учреждению Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительным (ничтожным) договора подряда на производство укрепительных и ремонтных работ от 08.08.2007 и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "АРС" возвратить в собственность Республики Саха (Якутия) полученные по указанному договору объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 5, а именно: 1 этаж административного здания общей площадью 602,9 кв.м. (помещения 1-6, 18-40, лестничная клетка Б по техническому паспорту), склад, гараж общей площадью 98,3 кв.м.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Радуга -2000".

Решением от 12 мая 2011 года арбитражный суд признал договор подряда на производство укрепительных и ремонтных работ от 08 августа 2007 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Ленским территориальным управлением Рыболовства, государственным научным учреждением Якутский исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук и обществом с ограниченной ответственностью "АРС", недействительным (ничтожным) и обязал общество с ограниченной ответственностью "АРС" передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) 1 этаж административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 5, общей площадью 484,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, лестничная клетка Б по техническому паспорту), склад-гараж, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 5, общей площадью 98,3 кв.м. В остальной части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики в апелляционных жалобах просят названное решение отменить. Первый ответчик ссылается на то, что суду следовало применить двустороннюю реституцию и взыскать с Российской Федерации стоимость произведенных улучшений имущества. Четвертый ответчик указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб участники дела извещались в установленном порядке. Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявило о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 8.08.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) (собственник), Ленским территориальным управлением Рыболовства (управление), государственным научным учреждением Якутский исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук (институт) (вместе – заказчики) и обществом с ограниченной ответственностью "АРС" (подрядчик) был заключен договор подряда на производство укрепительных и ремонтных работ, в соответствии с которым подрядчик выполняет укрепительные и ремонтные работы здания лабораторного корпуса, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 5, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением (объект 1), осуществляет перепланировку помещений инженерно-лабораторного корпуса ГНУ ЯНИИСХ, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Б-Марлинского, д.23/1, закрепленных на праве оперативного управления за Институтом (объект 2). Стоимость работ составляет 22 070 088 руб., в том числе: по объекту 1 – 15 251 695 руб. (с НДС), по объекту 2 – 6 818 393 руб. (с НДС).

В счет оплаты выполненных работ собственник и заказчики обязуются передать в собственность подрядчика в установленном порядке нежилые помещения: 1 этаж объекта 1 общей площадью 602,9 кв.м. (помещения 1-6, 18-40, лестничная клетка Б по техническому паспорту) стоимостью 12 520 000 руб. (с НДС), склад, гараж объекта 1, общей площадью 98,3 кв.м. стоимостью 995 000 руб. (с НДС).

Подрядчику переданы объекты недвижимости по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 5, на которые зарегистрировано право собственности ООО "АРС.

Заявляя требования, прокурор указал, что договор подряда заключен без проведения процедуры размещения заказа, передача имущества произведена с нарушением порядка приватизации государственного имущества, работы по договору подряда не выполнены.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными, однако часть истребованного имущества передана во владение другому лицу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства, на которые указано ответчиками в апелляционных жалобах, заявлялись в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является надлежащим ответчиком, поскольку указано в числе участников оспариваемого договора.

Доказательства выполнения работ ООО "АРС" не представлены.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не оспорены, выводы суда не опровергнуты.

Ссылка ответчика не неправомерную замену судом одного арбитражного заседателя подлежит отклонению, поскольку такая замена допускается при отсутствии арбитражного заседателя – часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в апелляционных жалобах доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года по делу №А58-4020/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             А.В.Макарцев