Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А19-11310/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-11310/2010

08.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

представителя истца А. С. Косыгина по доверенности от 01.01.2011

ответчика  Никифорова Евгения Васильевича

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2011 года по делу  №А19-11310/2010 по иску закрытого акционерного общества «Иркутск Керама» (ИНН 3811054683, ОГРН 1023801545130) к индивидуальному предпринимателю Никифорову Евгению Васильевичу (ИНН 032400275098, ОГРН 304032616800131) о взыскании 3 237 468,82 руб.,

принятое судьей Т. А. Водневой,

установил:

Закрытое акционерное общество «Иркутск Керама» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Никифорову Евгению Васильевичу с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2008 г. в сумме 3 237 468 руб. 82 коп. за период с 01.05.2008 г. по 01.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2011 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку им произведена оплата за весь поставленный товар на общую сумму 10 433 300 руб., что подтверждается приложенными к отзыву на исковое заявление платежными поручениями. Кроме того, по акту приема-передачи керамической плитки ответчик возвратил часть товара истцу на сумму 864 300,93 руб. Истец уклонился от его подписания, вместе с тем вывоз товара истцом подтверждается приложенными к отзыву копиями справок организаций, транспортными услугами которых пользовался ответчик.

Судом в обжалуемом решении не установлена общая сумма поставки по договору, в связи с чем вывод суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 3 237 468 руб. 82 коп. является необоснованным. Суд не указал, какими первичными документами подтверждена задолженность ответчика в размере 3 237 468 руб. 82 коп. Акты сверок взаимных расчетов не могут быть признаны достаточными доказательствами наличия такой задолженности.

Учитывая, что в материалы дела ответчик в обоснование факта оплаты товара представил платежные поручения на общую сумму 10 433 300 руб., вывод суда о непредставлении им доказательств оплаты задолженности в размере 3 237 468 руб. 82 коп. является неправомерным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 ответчик представил ведомости взаимных расчетов за май 2008 – ноябрь 2009, истец представил расчеты  за спорный период с 01.05.2008 по 30.11.2009 и за период с 01.05.2008 по 26.04.2010. Указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение требований суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои пояснения, адресованные суду.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений сторон, в предмет доказывания по настоящему делу входит: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений по поставке товара, факт поставки товара за период с 01.05.2008 г. по 01.12.2009 г. и принятия товара ответчиком, размер произведенной оплаты.

Стороны (истец как поставщик и ответчик как покупатель) заключили договор поставки от 01.05.2008 г., согласно которому номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяются выписанными по требованию покупателя счетами на оплату. Выписанные поставщиком счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с накладными на отпуск товара и счетами-фактурами (пункт 1.2). Покупатель производит оплату за товар в течение 60 календарных дней после отгрузки товара (пункт 2.2).

В материалы дела обеими сторонами представлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения (Т.3, 4, 5, 6, 7, 8). Из представленных документов следует, что за период с 01.05.2008 г. по 01.12.2009 г. произведена поставка товара по 349 товарным накладным, оплата произведена частично. Вместе с первичными бухгалтерскими документами истцом представлены подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов, составленные на основе данных первичных документов. По акту сверки от 01.12.2009 г. задолженность в пользу истца по состоянию на 30.11.2009 составила 3 237 468 руб. 82 коп. Доказательства погашения ответчиком задолженности в сумме 3 237 468 руб. 82 коп. не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма долга должна быть уменьшена на 864 300,93 руб., поскольку на данную сумму ответчик произвел возврат поставленного товара истцу, подлежат отклонению. Ответчик не представил в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, из которых следует, что истец принял от ответчика товар на заявленную сумму, акт приема-передачи керамической плитки со стороны истца не подписан уполномоченным субъектом. Справки организаций, транспортными услугами которых пользовался ответчик, достоверно не подтверждают факт возврата истцу товара на сумму 864 300,93 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе реестра документов с 01.05.2008 г. по 01.12.2009 г., в спорный период г.ответчику был поставлен товар на сумму 12 388 313,11 руб. Ответчик произвел оплату на сумму 9 153 300 руб.

Иные представленные ответчиком платежные поручения за период с 30.12.2009 по 19.04.2010 истец засчитал как относящиеся к поставке товара в период с 01.12.2009 по 30.04.2010, по которому между сторонами спора не имеется. Как указывает сам ответчик в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, в 44 платежных поручениях  нет ссылки на расходные накладные, по которым отгружался товар, в связи с чем нет возможности привязать оплату к конкретным накладным.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что в спорные поставки следует включить также правоотношения ответчика с ООО «Пирамида Строй», поскольку данное лицо не является участником настоящего спора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2011 года по делу  №А19-11310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                           К. Н. Даровских

                                                                                                          Л.В. Оширова