Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А19-25827/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-25827/2009

08 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2011 года по делу №А19-25827/2009 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю Фельдману Илье Шлемовичу об освобождении земельного участка, третье лицо – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области  (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (ОАО «РЖД», истец, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Фельдману Илье Шлемовичу (ИП Фельдман И.Ш., ответчик, ИНН 381900287501, ОГРН 30481930200132) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:31:000056:0010 полосы отвода ВСЖД путем демонтажа (сноса) торгового павильона, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье - Сибирское, привокзальная площадь станции Усолье - Сибирское, площадью 72,98 кв.м, находящегося с западной стороны вокзала, на привокзальной площади, на расстоянии 17,3 метра от западного лестничного марша виадука, в 15 метрах от здания пригородных касс.

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (Росимущества, третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск возражал, ссылаясь на то, что находящийся в пользовании ответчика земельный участок занят строением, воздвигнутом на законных основаниях, указал на бездоговорное, но возмездное пользование земельным участком, полагал, что у истца, как арендатора спорного участка, отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, заявил об истечении срока исковой давности для предъявления требований  рамках статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве полагало заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением от 03.03.2011 по делу №А19-25827/2009 Арбитражный суд Иркутской области обязал ИП Фельдмана И.Ш. в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:31:000056:0010 полосы отвода ВСЖД путем демонтажа (сноса) торгового павильона, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье – Сибирское, привокзальная площадь станции Усолье – Сибирское, площадью 72,98 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, находящегося с западной стороны вокзала, на привокзальной площади, на расстоянии 17,3 метра от западного лестничного марша виадука, в 15 метрах от здания пригородных касс. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины.

Принятый судебный акт ответчик обжаловал в апелляционном порядке, просит его, как незаконный, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что земельный участок занят строением ответчика с 2000 года, был передан в аренду истцу с данным строением; указывает, что ему не известно об изменении ответчиком оснований иска, первоначально заявленного в  порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что в решении суда безосновательно указано на то, что в решении по делу №А19-31934/2004 и в требованиях по настоящему делу речь идет о разных земельных участках, тогда как у ответчика иных павильонов нет, в связи с чем речь идет об одном и том же участке. Полагает, что судом необоснованно проигнорировано заявление истца о попуске срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:31:000056:0010, расположенный в Иркутской области, г. Усолье - Сибирское, с 5107 км по 5118 км (полоса отвода ВСЖД), является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности 38-АБ №0176805.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным и имуществом по Иркутской области от 25.01.2008 №19-з, по договору аренды земельного участка от 25.01.2008 №682 указанный земельный участок передан в пользование за плату ОАО «РЖД» на срок 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2008, номер регистрации 38-38-12/004/2008-784.

Полагая нахождение торгового павильона ИП Фельдмана И.Ш. на привокзальной площади вокзала станции Усолье-Сибирское незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований ОАО «РЖД» представило правоустанавливающие документы (свидетельство 38-АБ № 0176805, договор аренды земельного участка от 25.01.2008 №682), на основании которых истец пользуется и владеет земельным участком, с кадастровым номером 38:31:000056:0010, а также кадастровый план указанного земельного участка от 20.03.2003 №69/03-139, в границах которого расположен спорный земельный участок, занятый ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой руководствовался статьями 216, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Фельдман Илья Шлемович без правоустанавливающих документов самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье – Сибирское, привокзальная площадь станции Усолье – Сибирское, площадью 72,98 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, находящийся с западной стороны вокзала, на привокзальной площади, на расстоянии 17,3 метра от западного лестничного марша виадука, в 15 метрах от здания пригородных касс.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Доказательства устранения нарушений земельного законодательства ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца об освобождении незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 38:31:000056:0010 полосы отвода ВСЖД путем демонтажа (сноса) торгового павильона, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье – Сибирское, привокзальная площадь станции Усолье – Сибирское, площадью 72,98 кв.м., находящегося с западной стороны вокзала, на привокзальной площади, на расстоянии 17,3 метра от западного лестничного марша виадука, в 15 метрах от здания пригородных касс.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности отклоняется, поскольку к спорным правоотношениям положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности применены быть не могут. В соответствии с пунктом 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, что имеет место в данном случае.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2011 года по делу №А19-25827/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова