Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А19-20544/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

долевого строительства участнику долевого строительства, а отсылка, указанная подпунктами в) и г) пункта 3.1 договора к договору подряда от 15.07.2002 г. является безадресной, так как указанный документ не представлен в судебное заседание для обозрения.

       Строительство велось обществом с ограниченной ответственностью «Востсибстрой» на основании договора от 10.06.2003 г., который к моменту подписания договора на участие в  строительстве жилого дома с цокольным нежилым помещением от 03.11.2005 г.   был уже просрочен, а, следовательно, согласования по сроку между сторонами на момент заключения договора не было достигнуто.

       Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

          Незаключенный договор в силу статей 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности и пришел к правомерному выводу о том, что  отсутствие прав у Цедента, исключает возникновение права и у Цессионария, в связи с чем, правоотношения сторон из договора от 30.03.2007 г. уступки прав и обязанностей по договору на участие в строительстве жилого дома с цокольным нежилым помещением от 03.11.2005 г. не возникли. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истцу при подаче  апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, таким образом, с Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов»  в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу №А19-20544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов»  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                               Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                              Юдин С.И.

                                                                                          Клочкова Н.В.