Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А10-1703/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А10-1703/2009

08 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 04 июля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

с использованием видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Назаровой Татьяны Иннокентьевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года по делу №А10-1703/2009 по заявлению конкурсного кредитора Назаровой Татьяны Иннокентьевны о признании незаконными действий конкурсного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича по делу №А10-1703/2009 о признании индивидуального предпринимателя Овчинникова Юрия Николаевича несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

В заседании приняли участие представители:

от заявителя Назаровой Т.И. - Пуляев С.В., доверенность от 21.03.2011, Назаров С.А., доверенность от 13.11.2009 (полномочия проверены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Орловым Э.Л.),

от должника Овчинникова Ю.Н. - Дорошкевич С.А., представителя по доверенности от 01.06.2009 (полномочия проверены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Орловым Э.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2009 в отношении должника индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Овчинникова Юрия Николаевича (ИП Овчинников Ю.Н., должник, ИНН 932500523354, ОГРН 304032307000262) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Вампилов Анатолий Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2009 должник, Овчинников Ю.Н., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

Конкурсный кредитор Назарова Татьяна Иннокентьевна (Назарова Т.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего Вампилова А.В. относительно произведенных им затрат, связанных с процедурой конкурсного производства должника, ссылаясь на то, что в отчёте конкурсного управляющего указаны сведения о произведенных им расходах на осуществление процедуры конкурсного производства в размере 1 767 725 руб. Конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов на сумму 481 751 руб., на погашение иных выплат израсходовано 1 285 974 руб., что значительно превышает размер достигнутой цели. Полагает произведённые расходы необоснованными, не соответствующими нормативам, положениям закона и не отвечающих интересам кредиторов и должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2011 по делу №А10-1703/2009 заявление конкурсного кредитора Назаровой Т.И. удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Вампилова А.В. в части привлечения ООО «Бизнес-Оценка» для осуществления финансового анализа и осуществления оплаты в размере 50 000 руб. за счёт имущества должника. В удовлетворении остальной части  жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Назарова Т.И. обжаловала его в апелляционном порядке, приводя в качестве обоснования те же доводы, что и при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Вампилов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагая определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2009 в отношении должника ИП Овчинникова Ю.Н. введено наблюдение, временным управляющим утверждён Вампилов Анатолий Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2009 должник, ИП Овчинников Ю.Н., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обращение в судебном порядке заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Цели и задачи конкурсного производства, определённые Законом о банкротстве, являются определяющим фактором для реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, направленных прежде всего на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать иных лиц на договорной основе для обеспечения своей деятельности. Оплата деятельности привлеченных лиц производится за счет средств должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между конкурсным управляющим (заказчик) и ООО «Бизнес-Оценка» (исполнитель) был заключён договор от 28.10.2009, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию комплекса юридических и бухгалтерских услуг, связанных с сопровождением деятельности конкурсного управляющего ИП Овчинникова Ю.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Стоимость работ по договору составила 25 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг №10/11/30 от 30.11.2010, отчётом конкурсного управляющего от 10.11.2010, квитанциями к приходному кассовому ордеру №10/15 от 15.10.2010 г., №10/14 от 14.10.2010.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего по заключению трудовых договоров с юрисконсультом и бухгалтером не противоречат закону (пункт 1статьи 20.3, пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  конкурсным кредитором Назаровой Т.И. не представлено доказательств того, что привлечение по договору от 28.10.2009 специалистов ООО «Бизнес-Оценка» не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства и что конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, а размер произведённой по договору оплаты является необоснованным.

Арбитражным судом также принято во внимание, что рыночная стоимость имущества должника, ИП Овчинникова Ю.Н., подтверждена отчётами об оценке рыночной стоимости имущества должника №01Н-02/10, №01Н-03/10, №01Н-05/10, №01Н-04/10, №02А-01/10 и составляет 21 212 500 руб., лимит расходов на привлечённых специалистов конкурсным управляющим не превышен, что стоимость имущества должника, определенная в технических паспортах на недвижимые объекты за 2005-2006 годы, со временем изменилась, а лимиты расходов конкурсного управляющего на привлеченных специалистов не могут напрямую зависеть от стоимости реализованного  имущества должника, поскольку это не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Понесенные расходы по оплате публикаций сведений о банкротстве должника и о проводимых торгах в сумме 143 547 руб. подтверждены счетами, выставленными ЗАО «Коммерсантъ – Сибирь» на оплату за публикацию сведений о банкротстве должника №55-0001703 от 29.10.2009, №55-0002306 от 16.02.2010, №55-0003044 от 30.06.2010, №55-0003375 от 20.08.2010, №55-0003378 от 20.08.2010; платежной квитанцией №580274063 от 29.10.2009, платёжными поручениями №2 от 20.05.2010, №17 от 01.07.2010, №18 от 23.08.2010, №19 от 23.08.2010.

Имущество должника реализовывалось на торгах, результаты которых недействительными не признавались, в связи с чем арбитражным судом расходы конкурсного управляющего в размере 143 547 руб. на опубликование сведений признаны обоснованными.

Оценив доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы конкурсного управляющего на опубликование сведений о проведении торгов в размере 143 547 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства и не противоречащим правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкроте».

Статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Вывод суда, что довод заявителя об оспаривании порядка организации и проведения торгов (обжалования самих торгов, процедуры их подготовки и проведения, признания торгов недействительными), а не действий конкурсного управляющего, не может быть рассмотрен в порядке статьи 60 Закона о банкротстве об обжаловании действий конкурсного управляющего, и что такой спор подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке, является верным.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,