Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А19-1592/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А19-1592/2011

11 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу №А19-1592/2011 о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью «Подземстрой-6» (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Подземстрой-6» (ООО «Подземстрой-6», ИНН 3819011924, ОГРН 1023802138271, адрес: 665452, ул. Большая База, г. Усолье-Сибирское, Иркутская область) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявленных требований указано, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере 5 289 754 руб. 38 коп., в том числе 2 911 690 руб. 20 коп. налогов; 1 801 801 руб. 63 коп.- пени, 576 262 руб. 55 коп.- штрафов.

В качестве оснований для признания ООО «Подземстрой-6» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника заявителем указано на отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Заявитель просил признать отсутствующего должника - ООО «Подземстрой-6» несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражным управляющим ООО «Подземстрой-6» арбитражного управляющего, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2011 производство по делу по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника – ООО «Подземстрой-6» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФНС России принятый судебный акт обжаловала в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального права. Считает, что ООО «Подземстрой-6» отвечает положениям статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеет неисполненную обязанность в бюджет и внебюджетные фонды, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и полностью или частично погасить задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед бюджетами, следовательно, усматриваются признаки банкротства должника. Указывает, что в заявлении о признании должника банкротом ФНС России гарантировала финансирование проведения процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», Приказом Минэкономразвития и торговли РФ, Минфина РФ от 10.03.2005 №САЭ-3-19/800/53/34Н «О реализации положений постановления правительства РФ от 21.10.2004 № 573» за счет средств федерального бюджета.

ООО «Подземстрой-6» в отзыве на апелляционную жалобу возражало, просило в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 227 Закона о банкротстве если должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» к заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом прилагаются доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

ФНС России не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в отношении ООО «Подземстрой-6», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Доказательства фактического прекращения ООО «Подземстрой-6» хозяйственной деятельности, а также доказательства отсутствия руководителя должника или невозможности установления его местонахождения ФНС России в материалы дела также представлены не были.

Из представленных в материалы дела документов следует, что баланс предприятия за 12 месяцев 2010 года представлялся должником в налоговый орган 31.03.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2011, руководителем должника является Ошкай Николай Валерьевич, которым  представлен отзыв на заявление ФНС России и который участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу.

Согласно выписке по расчётному счету №40702810300030000009, за период с 09.04.2010 по 10.09.2010 производилось гашение имеющейся задолженности по обязательным платежам, в связи с чем арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу, что должник, ООО «Подземстрой-6», не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Статьёй 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие имущества должника, необходимого для покрытия судебных расходов и вероятного обнаружения в рамках конкурсного производства в достаточном объеме имущества, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу, что признание должника банкротом не приведет к погашению его задолженности по денежным обязательствам, а лишь повлечет дополнительные расходы бюджетных средств.

Вывод суда о том, что должник не отвечает установленным статьёй 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признакам отсутствующего юридического лица вследствие отсутствия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, также следует признать обоснованным и законным.

Исследовав фактические обстоятельства дела, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получившим надлежащую правовую оценку.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу №А19-1592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                 М.А. Клепикова

Л.В. Оширова