Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А10-1553/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

от 11 августа 2008 года Пансионат и котельную в собственность ООО «ЕС-Инвест». Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 17 октября 2008 года. Данное обстоятельство установлено судом общей юрисдикции и имеет отношение к участникам настоящего процесса.

В указанном решении не установлена точная протяженность теплотрассы и ее месторасположение.

Предметом договора купли-продажи от 16 сентября 2003 года являлось, в том числе, здание кочегарки-прачечной 1-этажное, год постройки – 1938, общей площадью 226,70 кв.м. Ссылок на площадь или протяженность тепловых сетей, какие-либо технические паспорта, где определен предмет сделки, указанный договор не содержит.

Как следует из копии технического паспорта здания кочегарки-прачечной, составленного по заказу ООО «Биллинг-центр» в 2005 г., общая площадь основного и пристроенного здания с тамбуром, крыльцом и навесом составляет 342,3 кв.м. Ссылок на площадь или протяженность тепловых сетей указанный технический паспорт не содержит.

В копии технического паспорта теплосетей, распложенных в п. Верхняя Березовка от 01 марта 2011 года № 4А/1 (в районе пансионата) протяженность подземной прокладки составляет 215 п.м.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Республике Бурятия от 28 октября 2010 года №Ф-03/4163 зимний и летний водопровод, тепловые сети по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, 4а, на учете в филиале не состоят.

Акт от 05 октября 2009 года, согласно которому комиссией в составе представителей Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ, Комитета городского хозяйства, МУП «Водоканал», ОАО «ТГК № 14», СКУП РБ «Байкалкурорт» и ООП РБ проведено обследование теплотрассы. В акте указано, что: «Теплотрасса от котельной до ТК №3 2d100мм, ТК№3 находится в эксплуатации ООО «ЕС-Инвест» от наружной стены ТК№3 и далее по теплотрассе до жилых домов 2d100мм до 50 мм протяженность теплотрассы 271 м. На данной трассе расположено 5 тепловых камер, теплотрасса расположена в канале (под землей). Спутником в канале проходит трасса водопровода d50-80мм протяженностью 271 м стальная (от ТК трасса холодного водоснабжения до ТК№14). В ТК на отводящих трубопроводах ХВС находятся 4 задвижки d50-80мм. Теплоснабжение жилых домов осуществляется от данной трассы напрямую без элеваторных узлов. Состояние трассы ХВС неудовлетворительное, техническое состояние теплотрассы: отсутствие тепловой изоляции, частично замена, ревизия запорной арматуры не производилась, в тепловых камерах (2 шт.) плиты перекрытия разрушены. Отсутствует техническая документация, не проводятся техническое освидетельствование и испытания, промывка и опрессовка. Состояние теплотрассы неудовлетворительное».

Согласно пункту 7 локального сметного расчета на проведение аварийно-восстановительных работ на сетях тепло- и водоснабжения к жилым домам № 13, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24 (т.1, л.д. 23-27) и пункту 7 акта о приемке выполненных работ от 26 октября 2009 года (л.д. 35-39), протяженность подлежащего прокладке трубопровода составила 0,813 км. (0,813 : 3) =  0,271 км или 271 м.

Согласно актам проверки скрытых работ и гидравлических испытаний от 19-20 октября 2009 г., производился осмотр выполненных работ тепловой сети и холодного водоснабжения от элеваторного узла до тепловой камеры №5 протяженностью 270 м. Исходя из сметы, актов приемки и проверки от 19, 20, 26 октября 2009 года, объектом спора является стоимость ремонта теплотрассы, трассы горячего водоснабжения, трассы холодного водоснабжения каждая протяженностью 271 м, которые расположены от элеваторного узла до тепловой камеры №5.

Протяженность отремонтированного участка, характер произведенных работ соответствует протяженности и характеру повреждений, описанных в акте от 05.10.2009 с участием представителей ответчиков.

Вместе с тем, из копии технического паспорта инженерных сетей летнего и зимнего водопровода Дома отдыха «Верхняя Березовка» Бурятского Совета по управлению курортами профсоюзов по состоянию на 1986 год следует, что балансовая стоимость построенного хозспособом летнего и зимнего водопровода протяженностью 920 м (из них подземный 520 м, надземный 400 м) учтена в стоимости здания котельной.

Согласно копии технического паспорта инженерных сетей теплотрассы Дома отдыха «Верхняя Березовка» Бурятского Совета по управлению курортами профсоюзов по состоянию на 1972 год, балансовая стоимость построенной хозспособом подземной теплотрассы протяженностью 422 м учтена в стоимости здания котельной. Согласно копии технического паспорта инженерных сетей теплотрассы Дома отдыха «Верхняя Березовка» Бурятского Совета по управлению курортами профсоюзов по состоянию на 1986 год, балансовая стоимость построенной хозспособом подземной теплотрассы протяженностью 690 м учтена в стоимости здания котельной.

В материалы дела представлена копия технического паспорта котельной с инженерными сетями Дома отдыха «Верхняя Березовка» Бурятского Совета по управлению курортами профсоюзов по состоянию на 1972 год, из которого следует, что общая площадь котельной составляет 86 кв.м, строительный объем 523 куб.м, балансовая стоимость котельной с теплотрассой и водопроводом составила 51,10 тыс. руб. Из технического паспорта на хозяйственный корпус котельной на 4 котла Дома отдыха «Верхняя Березовка» Бурятского Совета по управлению курортами профсоюзов по состоянию на 1986 год следует, что общая площадь котельной составляет 86 кв.м, строительный объем 544,8 куб.м, балансовая стоимость котельной с инженерными сетями составила 15,182 тыс. руб.

Из технического паспорта бани-прачечной Дома отдыха «Верхняя Березовка» Бурятского Совета по управлению курортами профсоюзов по состоянию на 1986 год следует, что общая площадь объекта составляет 150,2 кв.м, строительный объем 687,7 куб.м. Указания на тепловые и водопроводные сети технический паспорт бани-прачечной не содержит.

Из анализа представленных технических паспортов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 1972-1986 г.г. балансовая стоимость тепловых и водопроводных сетей Дома отдыха «Верхняя Березовка» учтена в балансовой стоимости котельной.

Доказательств, опровергающих данное утверждение суда, истец в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что собственником недвижимого имущества Пансионата «Верхняя Березовка» и котельной является ООО «ЕС-Инвест». Следовательно, обязательства, установленные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ООО «ЕС-Инвест».

Кроме того, надлежит учесть следующее. Ответчиком СКУП «Байкалкурорт» представлен Устав, утвержденный 12 марта 2003 года, из которого следует отсутствие в качестве филиала Дома отдыха «Верхняя Березовка», следовательно, отсутствие имущества на каком-либо праве. Как следует из договора от 24 апреля 2009 года об оперативном управлении собственностью профсоюзов на территории Республики Бурятия между Федерацией независимых профсоюзов России и ООП РБ с одной стороны, и СКУП «Байкалкурорт», с другой стороны, ООП РБ передал, а СКУП «Байкалкурорт» принял на праве оперативного управления имущество согласно приложению №1 для санаторно-курортного обслуживания населения. В указанном приложении №1 и акте приема-передачи от 24.04.2009 не содержится сведений о передаче какого-либо имущества пансионата «Верхняя Березовка». Сторонами не оспаривается, что дом отдыха «Верхняя Березовка» и пансионат «Верхняя Березовка» являются одним и тем же имуществом, было лишь переименование после разграничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов. При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает невозможным удовлетворение исковых требований за счет ответчика СКУП «Байкалкурорт».

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, доводы истца о том, что отсутствуют доказательства отчуждения ответчиком -1 теплотрассы в пользу третьих лиц, что предполагает владение ими пответчиком -1, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 228, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2010 года по делу № А10-1553/2009 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Город Улан-Удэ» в лице Муниципального учреждения «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕС – инвест» 2000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Муниципального образования «Город Улан-Удэ» в лице Муниципального учреждения «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» в пользу Объединения организаций профсоюзов  Республики Бурятия 2000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                         Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова