Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А78-1312/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 108 Налогового кодекса РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговое правонарушение в ходе камеральной проверки первой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года было налоговым органом установлено, зафиксировано в акте проверки и явилось основанием для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что исключение из состава налоговых вычетов налога на добавленную стоимость не приводит к автоматическому образованию недоимки на такую сумму и не свидетельствует о неуплате (неполной уплате) налога в бюджет, в связи с чем ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ не может быть применена, подлежат отклонению как необоснованные. Из акта проверки и решения о привлечении к ответственности усматривается, что необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 252191 руб. повлекло излишнее исчисление налога на добавленную стоимость к уменьшению в размере 1292 руб. и неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 250 889 руб.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите № 19-22/428/20839/063419 от 07.12.2009, принятое по результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, налогоплательщиком не оспорено, вступило в силу и было исполнено налоговым органом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не доведенное в установленном порядке до налогоплательщика, не может считаться вступившим в законную силу, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь в налоговый орган 16 марта 2010 года с заявлением от 12.03.2010 №87 о возврате излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, указало размер данных сумм, а также представило копии инкассовых поручений, в которых имеется указание на требование №12159 от 15.01.2010, выставленное Обществу на основании решения инспекции № 19-22/428/20839/063419 от 07.12.2009.

На день вынесения указанного решения у налогоплательщика возникла обязанность уплатить дополнительно начисленную сумму налога по срокам уплаты, установленным пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ. В связи с неисполнением данной обязанности Общество правомерно было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 50177 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный штраф не является излишне взысканным, в связи с чем основания для его возврата по правилам статьи 79 Налогового кодекса РФ у Инспекции отсутствовали.

Оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, Общество исходит из того, что изменение в результате представления второй уточненной налоговой декларации размера налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, доначисленного по решению инспекции №19-22/428/20839/063419 от 07.12.2009, влечет за собой изменение и обязанности по уплате штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции, признавшего приведенные заявителем доводы необоснованными.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Налоговым кодексом РФ предусмотрены случаи, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненных налоговых деклараций (пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ).

Представление Обществом уточненной налоговой декларации после проведения камеральной налоговой проверки и принятия по ее результатам решения не освобождает его от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2011 года по делу №А78-1312/2011,  Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2011 года по делу №А78-1312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                             Е.В. Желтоухов

Г.Г.Ячменёв