Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А78-2587/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 июля 2011 года                                                                                     Дело № А78-2587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агрокооператива «Судунтуй» (ОГРН 1028002323238, ИНН 8001002485) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2011 года по делу № А78-2587/2011 по заявлению Агрокооператива «Судунтуй» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 29 ноября 2010 года № НВЗАТ-215 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от агрокооператива «Судунтуй»: не было (извещен);

от Управления Росприроднадзора: Болгова Ирина Георгиевна, ведущий специалист отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 16 ноября 2010 года № 06-01-10/4248; Спасская Валентина Васильевна, заместитель начальника отдела геологического контроля и охраны недр, доверенность от 4 июля 2011 года № 06-01-10/2277

и установил:

Агрокооператив «Судунтуй» (далее – агрокооператив, АК «Судунтуй») обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 29 ноября 2010 года № НВЗАТ-215 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях агрокооператива события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АК «Судунтуй» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения в связи с отсутствием каких-либо вредных последствий. Кроме того, АК «Судунтуй» указывает на форс-мажорные обстоятельства, послужившие причинами совершения административного правонарушения (в частности, невыполнение условий соглашения о недропользовании явилось следствием уничтожения лесным пожаром объектов движимого и недвижимого имущества, обслуживающего месторождение).

В отзыве от 23 июня 2011 года № 06-01-10/2266 на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания АК «Судунтуй» извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200038770363, а также отчетом о публикации 15 июня 2011 года на официальной сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Управления Росприроднадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АК «Судунтуй» зарегистрирован в качестве юридического лица 21 июля 1998 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1028002323238, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 6-12).

АК «Судунтуй» имеет лицензию на право пользования недрами ЧИТ № 00985 МЭ с целевым назначением и видами работ – добыча минеральных вод на Судунтуйском месторождении для использования их в процессе бальнеолечения в профилактории сроком до 31 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 68).

Лицензионный участок расположен на территории Агинского Бурятского округа Забайкальского края, в 12 км западнее с. Судунтуй, в пади Барун-Судунтуй.

Приложением № 1 к лицензии является Соглашение об условиях недропользования от 3 марта 1999 года (т. 1, л.д. 70-71), в соответствии с которым АК «Судунтуй» обязался:

- эксплуатировать минеральные воды на Судунтуйском месторождении в соответствии с условиями данного Соглашения (пункт 2.1);

- при эксплуатации соблюдать требования данного Соглашения, Закона Российской Федерации «О недрах», Водного кодекса Российской Федерации, Положения об охране подземных вод и других нормативных актов, регулирующих природопользование, а также условия соглашения между органами местного самоуправления и недропользователем (пункт 2.2);

- в срок до 1 января 2000 года разработать Проект округа санитарной охраны месторождения (пункт 2.3);

- водоотбор из скважины не должен превышать количества утвержденных запасов – 60 м.куб. в сутки. Качество минеральных вод, используемых для бальнеолечения, должно соответствовать кондициям на минеральные воды Судунтуйского месторождения углекислых железистых минеральных вод 9пункт 2.4);

- организовать ведение мониторинга подземных вод (своими силами или по договору), который включает систематический учет водоотбора из скважины, проведение регулярных наблюдений за уровнем воды, температурой, качеством, газонасыщенностью и др. (пункт 2.5);

- благоустроить зону санитарной охраны на скважине, организовать ее в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.027-95, определить состав и сроки проведения мероприятий по оздоровлению или поддержанию санитарной обстановки на участке водозабора (пункт 2.6);

- представлять в Читагеолком полугодовой и годовой отчет о ходе выполнения условий соглашения и принимаемых мерах по итогам проверок соответственно не позднее 10 июля текущего года и 10 января года, следующего за отчетным (пункт 7.3).

На основании пункта 109 Плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора на 2010 года, утвержденного приказом Росприроднадзора от 23 декабря 2009 года № 381, и распоряжения от 28 октября 2010 года № 181-р (т. 1, л.д. 43-45) должностными лицами Управления Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения агрокооперативом природоохранного законодательства, в результате которой установлено, что АК «Судунтуй» осуществляет пользование недрами с нарушением условий лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ № 00985 МЭ, а именно:

- в установленный срок (до 1 января 2000 года) и до настоящего времени не разработан проект округа санитарной охраны месторождения;

- добыча минеральной воды с целевым назначением, установленным лицензией ЧИТ № 00985 МЭ, в период с 2007 года - 9 месяцев 2010 года и на момент проверки не производится;

- зона санитарной охраны на скважине не организована и не благоустроена;

- состав и сроки проведения мероприятий по оздоровлению или поддержанию санитарной обстановки на участке водозабора не определены;

- полугодовой и годовой отчеты о ходе выполнения условий лицензионного соглашения и принятых мерах по итогам проверок в Забайкалнедра не представляются.

Факт пользования недрами с нарушением условий лицензии зафиксирован в акте проверки от 29 ноября 2010 года № НВЗАТ-215 (т. 1, л.д. 48-54), справке № НВЗАТ-215 от 29 ноября 2010 года (т. 1, л.д. 55-61) и протоколе об административном правонарушении от 13 ноября 2010 года  № НВЗАТ-215 (т. 1, л.д. 87-92).

Постановлением Управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 29 ноября 2010 года № НВЗАТ-215 АК «Судунтуй» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статей 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1, л.д. 15-20, 93-98).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О недрах» предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

При этом условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Факт пользования агрокооперативом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами: лицензией на право пользования недрами ЧИТ № 00985 МЭ, соглашением об условиях недропользования, справкой № НВЗАТ-215 от 29 ноября 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2010 года № НВЗАТ-215 и содержащимся в нем письменным объяснением законного представителя АК «Судунтуй», актом проверки от 29 ноября 2010 года № НВЗАТ-215, а также актами проверок за предыдущие периоды (от 27 сентября 2005 года № Н-085 и от 18 июля 2007 года № Н-073).

Из указанных документов, в частности, следует, что добыча минеральных вод фактически не производится, проект округа санитарной охраны месторождения не разработан, зона санитарной охраны на скважине не организована и не благоустроена, не определен состав и сроки проведения мероприятий по оздоровлению или поддержанию санитарной обстановки на участке водозабора, отчетность о выполнении условий лицензионного соглашения в уполномоченный орган не представляется.

Невыполнение условий, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 и 7.3 лицензионного соглашения, АК «Судунтуй» по существу не оспаривается (более того, в апелляционной жалобе агрокооператив подтверждает, что требования, закрепленные в соглашении об условиях недропользования, им не соблюдались).

Неправомерное бездействие агрокооператива, выразившееся в невыполнении упомянутых условий лицензионного соглашения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается судебно-арбитражной практикой Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановления от 21 июня 2011 года по делам № А78-8282/2010 и А78-8283/2010).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года № 1373/07 указано, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

По сути, аналогичное понятие длящегося административного правонарушения приведено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года № 9199/07.

По смыслу пунктов 2.1, 2.2, 2.3,