Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А58-5142/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с 17.10.2008 по 15.10.2009г.,  из расчета:

211 790 руб. х 358 дней : 360 дней х 7,75% = 16 322 руб. 58 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и отсутствия согласованного срока о возмещении командировочных расходов и стоимости экспертизы подлежат отклонению. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров. Договор, из которого следует обязанность истца предъявлять претензию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлен ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Арбитражный суд не наделен полномочиями самостоятельно истребовать доказательства, в том числе из материалов другого дела. Кроме того, в данном случае между сторонами имеется спор о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного решения.

Истец  отказался от исковых требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на суммы командировочных расходов и расходов по оплате услуг эксперта за период с 01.09.2008г. по 17.10.2008г. в сумме 2289,27 рублей, просил суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принять отказ от иска в данной части, сообщил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, ему понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что рассматриваемый отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, у суда возникает обязанность прекратить производство по делу в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2010 года по делу №А58-5142/2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на понесенные истцом  расходы по экспертизе и командировочные расходы, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины надлежит отменить.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска (91,44%, в которые входит  и удовлетворение иска в части взыскания  254 333, 41 руб.), а также прекращение производства по делу в размере 0,77% от суммы заявленных требований, расходы по госпошлине, понесенные сторонами, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, подлежат распределению пропорционально удовлетворенному размеру требований.

Так, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 68 руб. 68 коп., с ответчика в пользу истца взыскать 8 156 руб. 34 коп., а с истца в пользу ответчика – 342 руб. 40 коп. расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций. Так, в результате зачета с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 813 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2010 года по делу №А58-5142/2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на понесенные истцом расходы по экспертизе и командировочные расходы, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Принять отказ Открытого акционерного общества  «Верещагинский  завод «Ремпутьмаш» от иска в части взыскания процентов за период с 01.09.2008 по 16.10.2008 в сумме 2 289, 27 руб.

Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества  Акционерная компания «Железные дороги Якутии» в пользу Открытого акционерного общества  «Верещагинский  завод «Ремпутьмаш» 16 322 руб. 58 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.10.2008 по 15.10.2009; 7 813 руб.94 коп.- расходов по уплате государственной пошлины, всего: 24 136 руб. 52 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» из федерального бюджета Российской Федерации 68 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                         Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                                  А.В. Стрелков

                                                                                                             Л.В. Оширова