Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А19-1291/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было передано 260 га земель лесного фонда и 18 га земель сельскохозяйственного назначения. При вычислении площадей в границах Государственного Акта А-1 от 22 января 1991 года № 391767 площадь лесного фонда составила около 212 га, площадь земель сельскохозяйственного назначения - 57 га. Кроме того, в границах данного Государственного акта оказалось более 7 га земель, занятых железной дорогой.

Для реализации распоряжения Совета Министров РСФСР 29 сентября 1988 года № 1049-р по предоставлению земельного участка под жилищное строительство и определения фактической площади письмом от 22 января 2009 года № 09-исх/0143 Управление Роснедвижимости по Иркутской области предложило Мэру Иркутского района провести уточнение сведений о земельном участке, по результатам уточнения внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости и осуществить регистрацию права.

Как следует из пояснительной записки ФГУП «Прибайкаллеспроект» от 16 апреля 2007 года № 277 (т. 1, л.д. 101) при камеральном изучении документов путем наложения плана землепользования по Государственному акту на материалы лесоустройства 1985 года выявлено, что в Государственный акт было включено лишь 205,1 га земель лесного фонда в составе кварталов 69, 78, 79, 80, 86. Не включено в Государственный акт 54, 9 га земель лесного фонда, выделенных решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 12 декабря 1988 года № 585. Следовательно, Государственный акт на право пользования землей не в полной мере соответствует вышеуказанному решению.

На основании Государственного акта на право пользования землей А-I № 391767 земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер – 38:06:0:0245 с площадью 222,47 га, что также не соответствует ни Государственному акту А-1 № 391767, ни решению Иркутского областного Совета народных депутатов от 12 декабря 1988 года № 585.

Во исполнение указанного решения, и учитывая интересы землепользователя, лесоустройство предложило дополнительно включить в состав земельного участка Кооператива земли лесного фонда на площади 54,9 га в кварталах 69, 79, 80, 86 Мегетской дачи Пригородного лесничества ОГУ «Иркутский лесхоз».

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает наличие ошибок в документах при выделении Кооперативу земельного участка, при этом выяснение причин совершения уполномоченными органами таких ошибок не имеет правового значения, поскольку уже само по себе невключение в Государственный акт площадей земельного участка является основанием для устранения допущенных ошибок.

Оценивая довод Администрации о неправомерном применении судом первой инстанции положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит его обоснованным.

Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют отношения при приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан и юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на спорном земельном участке недвижимого имущества, находящегося у Кооператива в собственности или безвозмездном пользовании, в связи с чем применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованным, однако не привело к принятию неправильного по существу решения.

Пунктом 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Как было указано выше, пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены исключения из этого правила, однако процедура предоставления земельного участка без проведения аукциона не регламентирована, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным применить (по аналогии) положения статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации по вопросу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2-6 этой статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В свою очередь, частью 3 статьи 20 этого Федерального закона предусмотрено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Таким образом, учитывая, что Кооператив не обладает каким либо вещным или обязательственным правом на спорный земельный участок, в силу приведенных норм материального права обязанность по установлению границ земельного участка на местности и осуществлению его государственного кадастрового учета (внесение изменений в кадастровый реестр) лежит на Администрации, на что правильно указал суд первой инстанции.

При этом, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, ни в решении, ни в определении от 13 мая 2011 года по делу № А19-1291/2011 суд первой инстанции не делал вывод о проведении государственного кадастрового учета за счет Администрации.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая довод Администрации об отсутствии в материалах дела документов о переводе земельного участка из категории лесных земель в земли поселений, отмечает следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (пункт 1).

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок (пункт 3).

Таким образом, для подачи ходатайства о переводе земель из одной категории в другую или ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую лицо, обращающееся с соответствующим ходатайством, должно обладать земельным участком на каком–либо праве.

Поскольку в рассматриваемом случае Кооператив только испрашивал предоставление в аренду спорного земельного участка, то акта перевода земель из одной категории в другую у него не имелось.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, в связи с чем отсутствие акта о переводе земель не препятствует его предоставлению в аренду.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении Администрацией правом при вынесении постановления от 1 марта 2010 года «Об отмене пунктов 2, 3 ранее принятых постановлений главы Иркутского района № 1246 от 28.04.2004 и №2037 от 12.07.2004».

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите права.

В пункте 5  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года по делу № А19-16355/09, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 года, были признаны недействительными пункт 2 постановления от 2 марта 2007 года № 1171 исполняющего обязанности главы Иркутского района Иркутской области «Об утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Западный», в части отмены: постановления главы Иркутского района от 28 апреля 2004 года № 1246 «О предоставлении в аренду земельного участка ЖСК «Сотрудник ОМОН», постановления от 12 июля 2004 года № 2037 «О предоставлении в аренду ЖСК «Сотрудник ОМОН» земельного участка для индивидуального жилищного строительства» и постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от 13 ноября 2008 года № 5613 «О внесении изменений в пункт 2 постановления исполняющего обязанности главы Администрации Иркутского района от 02.03.2007 № 1171».

Учитывая изложенное, принятие Администрацией постановления от 1 марта 2010 года № 1052 «Об отмене пунктов 2, 3 ранее принятых постановлений главы Иркутского района № 1246 от 28.04.2004 и № 2037 от 12.07.2004» суд апелляционной инстанции также расценивает как злоупотребление правом со стороны Администрации и, руководствуясь приведенной выше правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не принимает соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы во внимание.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу № А19-1291/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу № А19-1291/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.П. Доржиев