Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А19-24335/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-24335/2009

14 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по  заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 15 714 664 94 руб. по делу №А19-24335/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «АРПО-Приангарье» о признании индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича (ОГРИП 304381128900160, ИНН 380800013390, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, ул. Сосновая, дом 40) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

с участием в судебном заседании:

от ФНС России – Чмелевой П.Ф., доверенность от 14.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2010 индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (ИП Герцог В.О., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович (Соколов В.В.).

14.02.2011 Федеральная налоговая служба (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ИП Герцог В.О. задолженности в 15 714 664 руб.94 коп., в том числе по налогам в размере 11 599 318 руб. 21 коп., пеням в размере 3 142 500 руб. 69 коп., штрафам в размере 972 846 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2011 по делу №А19-24335/2009 требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ИП Герцога В. О. 15 714 664 руб. 94 коп., в том числе по налогам в сумме 11 599 318 руб. 21 коп., пеням в сумме 3 142 500 руб. 69 коп., штрафам в сумме 972 846 руб. 04 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Герцога В. О.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион» (ООО «СК «Орион») обжаловало принятый  судебный акт в апелляционном порядке, как принятый при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела с нарушением норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Полагает, что уполномоченным органом не представлены достаточные доказательства наличия размера задолженности, возможность принудительного исполнения которой не утрачена.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ИП Герцога В.О. считает, что уполномоченным органом пропущен срок давности для включения своих требований в реестр требований кредиторов.

ФНС России на апелляционную жалобу возражала, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением налогового органа, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сообщение о признании ИП Герцога В.О. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №5 от 15.01.2011.

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника представлено в Арбитражный суд Иркутской области 14.02.2011, то есть в пределах срока, установленного в  пункте 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ИП Герцог В.О. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.08.2008 №13-20/74.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2008 по делу №А19-15791/2008, оставленным без изменения Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу № А19-15791/2008, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2009 вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по делу №А19-15791/2008, оставленным без изменения Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по делу № А19-15791/2008, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по тому же делу отменены в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.08.2008 № 13-20/74 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 4 864 230 руб.21 коп., штрафа в сумме 972 846 руб. 04 коп., пеней в сумме 666 495 руб. 11 коп., предложения уплатить необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 2006 в сумме 6 735 088 руб. Принят в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2010 в передаче дела № А19-15791/2008 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010 отказано.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ИП Герцог В.О., размер обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Установленное по делу №А19-15791/2008 обстоятельство наличия у ИП Герцога В.О. задолженности в сумме 13 238 659 руб. 72 коп., из которой: по налогам в сумме 11 599 318 руб. 21 коп., пеням в сумме 666 495 руб. 11 коп., штрафам в сумме 972 846 руб. 04 коп., имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, повторного доказывания не требует.

В указанной связи довод апелляционной жалобы  ООО «СК «Орион» о том, что ФНС России пропущен срок для принудительного взыскания вышеуказанных сумм, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства удовлетворения должником требования ФНС России суду не представлены.

Основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением явился вступивший в законную силу судебный акт по делу №А19-15791/2008, которым установлена обоснованность начисления налогов, пени, штрафов в вышеуказанных размерах, полученный должником в процессуальный срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалованный в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворяя по настоящему делу требования уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу №А19-15791/2008.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу №А19-24335/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова