Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А19-7805/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещения, расположенные по адресу: Иркутская обл., г.Иркутск ул.Партизанская,36, общей площадью 1229,2кв.м, этаж № 1, номера на поэтажном плане 3-6, 20-22, 37, 38, 1,    общей площадью 455,8кв.м, этаж подвал № 1, номера на поэтажном плане 3-25.  Составной частью указанных  нежилых помещений являются спорные нежилые помещения. 

24 марта 2011 года требования об освобождении спорных нежилых помещений  истцу направили  ООО «СТАМ»   и ИП Чирикалова И.А.,  11 мая 2011 аналогичное требование истцу вручило ООО «Сибрай».  Между тем,   в рамках настоящего дела ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ»  к ООО «Сибрай» исковые требования  не предъявило, в свою очередь ООО «Сибрай» самостоятельно вне рамок настоящего дела  заявило иск к   ООО   «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» об изъятии спорных нежилых помещений .

Из  пояснений представителя истца  в судебном заседании  11.05.2011г. следует, что одной из  целей заявления обеспечительных мер  являлась   возможность      нахождения истца в спорных нежилых помещениях для осуществления торговой деятельности  на период рассмотрения дела.

Обеспечительные меры  отменены судом первой инстанции после принятия  решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых они были применены, согласно решению от 25 мая 2011 года суд  пришел к выводу об отсутствии    каких-либо вещных либо обязательственных прав ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» на спорные нежилые помещения.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  сохранение обеспечительных мер  после принятия судом решения по существу спора повлечет причинение ущерба ООО «Сибрай»  как  собственнику спорных помещений, нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и интересов третьих лиц,     фактически    исключит возможность       исполнения       возможного   решения     суда    при удовлетворении виндикационного иска,   параллельное действие взаимоисключающих судебных  актов,   что противоречит    принципу     законности      и   равноправия арбитражного судопроизводства, и расценил процессуальное поведение истца  об инициировании применения обеспечительных мер  как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба истца  на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2011 года по настоящему делу оставлена без удовлетворения (резолютивная часть  постановления апелляционной инстанции объявлена 06 июля 2011 года).

Таким образом, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  определения  Арбитражного суда Иркутской области  от 25 мая  2011 года  не имеется.

Руководствуясь статьей 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2011 года об отмене обеспечительных мер по делу № А19-7805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               С.И. Юдин    

                                                                                                          А.В. Макарцев