Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А10-4687/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

специалистов в области налогового права для защиты интересов предприятия по оспариванию актов налогового органа, а отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции об удовлетворении требований общества, предопределила определенную сложность при подготовке возражений по делу на стадии кассационного обжалования.

Довод инспекции о неправомерности удовлетворения заявления общества в части взыскания судебных расходов в размере 869,24 руб. по кассовым чекам ОАО «РЖД» судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как ошибочный и противоречащий содержанию обжалуемого решения суда первой инстанции.

Инспекция также не согласна с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания суточных в размере 10500 руб. из расчета 700 руб. за 1 день командировки, считает, что разумная сумма суточных за 1 день составляет 100 рублей, что подтверждается Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета».

Суд первой инстанции, отклоняя вышеизложенный довод налогового органа, приведенный им также в апелляционной жалобе, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Приказом ООО «ТАЛААН» от 03.03.2010 №01 размер суточных расходов, связанных с командировкой, установлен: в пределах Республики Бурятия – 500 руб., в города России – 700 руб., в г.Москва и г.Санкт-Петербург – 1000 руб. (т.11, л.д.116).

В связи с тем, что сумма выплаченных суточных не превышает определенного названным приказом размера, а также с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82, согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, определение судом первой инстанции размера подлежащих возмещению расходов, понесенных обществом на оплату командировочных расходов, в сумме 700 руб. за каждый день нахождения в командировке отвечает критериям разумности и соразмерности. Доказательств чрезмерности определенного судом размера суточных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты таких расходов инспекцией не представлено.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с Инспекции и расходов общества, предусмотренных договором, в виде выплаты суточных представителю Есаджанянцу Е.В., исходя из расчета 200 руб. в день. Доводы апелляционной жалобы инспекции в данной части подлежат отклонению.

Довод инспекции о необоснованности взыскания суточных расходов, связанных с командировкой руководителя, за 26.06.2010 ввиду того, что приказ «О командировке» №02-а подписан руководителем в день его нахождения в командировке в г.Чите – 25.06.2010, в то время как местом подписания приказа указан г.Улан-Удэ, не опровергает факт нахождения данного лица в командировке, подтвержденный иными имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований общества о взыскании с инспекции судебных расходов в рассматриваемой части является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в рассматриваемой части.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2011 года о распределении судебных расходов по делу №А10-4687/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2011 года о распределении судебных расходов по делу №А10-4687/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                             Э.П.Доржиев 

                                                                                                         Е.В.Желтоухов