Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А19-5775/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

актом таможенного досмотра (игрушки с артикулами S222-49+ и S222-50+ не импортировались), не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что указание в названном сертификате соответствия игрушек с артикулами S222-49 и S222-50 (со знаком «+») произошло исключительно из-за допущенной технической ошибки в заявке от 3 ноября 2010 года № 24244, поданной предпринимателем в орган по сертификации (данное обстоятельство подтверждается письмами ООО «Иркутский центр сертификации, экспертизы и менеджмента» от 14 декабря 2010 года № 55-1/332 и от 20 января 2011 года № 55-1/8).

То есть включение в сертификат соответствия игрушек с артикулами S222-49+ и S222-50+ было вызвано ошибкой предпринимателя при оформлении соответствующей заявки, а не тем, что органу по сертификации были предъявлены игрушки с такими артикулами.

В свою очередь, орган по сертификации (ООО «Иркутский центр сертификации, экспертизы и менеджмента») в последующем счел возможным выдать новый сертификат соответствия от 25 ноября 2010 года № РОСС.CN.АЮ68.А03364 на те же самые игрушки, указав в нем правильное обозначение артикулов.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что ввезенные предпринимателем игрушки с приводным механизмом соответствовали установленным требованиям, что также указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вывод суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного со ссылкой на значительный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования, противоречит приведенной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное Сбитневой Т.С. противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по делу № А19-5775/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по делу № А19-5775/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Иркутской таможни от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 10607000-659/2010 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом положений части 5.1 статьи 211 и части 6 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

Э.П. Доржиев