Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А19-4946/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами, поскольку обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок органы Финансового управления в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса является прямо предусмотренной законом обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Приостановление вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом этой статьи Кодекса, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце втором пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса.

Таким образом, неприостановление Финансовым управлением, до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, является нарушением п. 7 ст. 242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 242.2), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статья 242.3), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъектов Российской Федерации, по денежных обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (статья 242.4) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (статья 242.5). В пункте 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 указано, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) государственных органов (органом местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В этом же пункте разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Таким образом, несвоевременное уведомление Финансовым управлением взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа и непринятие Финансовым управлением мер установленных законом, к должнику, не исполнившему исполнительный документ в указанный срок, в виде приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), не только не соответствует нормам действующего законодательства, но и нарушает права и законные интересы взыскателя, ограничивая его в реализации государственных полномочий возложенных на него Налоговым кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что названные требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, а решение суда изменению, как принятое с нарушением норм материального права и по неполно установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в заявлении налоговый орган от 22.02.2011 просил суд обязать Администрацию муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 по делу № А19-9979/10-5 в соответствии с исполнительным листом №  001723365 от 30.07.2010 в порядке, установленном действующим законодательством, а суд первой инстанции в данной части полностью удовлетворил данное требование, то в отношении доводов рассматриваемых по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции находит возможным указать на обязанность Финансового управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  определения об исправлении опечатки от 15 июля 2011 года,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «28» апреля 2011 года по делу №А19-4946/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления администрации образования «Братский район», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от  по делу № А19-9979/10-5, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления администрации образования «Братский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9979/10-05 в соответствии с исполнительным листом № 001723365 от 30.07.2010 в порядке и сроки, установленные 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным, как несоответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации, бездействие Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» Иркутской области, выразившееся:

- в неинформировании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области о неисполнении Администрацией муниципального образования «Братский район» Иркутской области исполнительного листа № 001723365 от 30.07.201;

- в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации муниципального образования «Братский район» Иркутской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Финансовому управлению Администрации муниципального образования «Братский район» Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко