Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А19-16861/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело№А19-16861/2010

25 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2011 года по делу №А19-16861/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Восточно-Сибирского филиала (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) о взыскании 736 139 руб. 09 коп., третье лицо – Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

с участием в судебном заседании представителей:

от истца – Озарчук О.О., доверенность от 21.12.2010,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – ООО «Русэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Росимущество, ответчик) о  взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с августа по декабрь 2009 года в сумме 729 562,75 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

В качестве правовых оснований делается ссылка на статьи 4, 6, 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, статьи 8, 125, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 5, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, пункты 118, 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530.

Ответчик на иск возражал, ссылаясь на то, что Территориальное управление Росимущества в Иркутской области не приобретало электрическую энергию, между истцом (гарантирующим поставщиком электроэнергии) и ответчиком (собственником электрических сетей, расположенных в Куйтунском, Заларинском, Черемховском, Усть-Кутском, Нижнеудинском, Иркутском, Усольском районах Иркутской области) не были заключены ни договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, ни договор на оплату потерь, соответственно, у него отсутствует обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии. Полагает ссылку истца на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельной, поскольку Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утверждённые постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, не предусматривают право собственника сетевого хозяйства препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя. Считает, что истцом не представлены доказательства того, что объекты, указанные в свидетельстве о регистрации права собственности РФ, являются теми объектами, схемы которых приобщены в материалы дела, истцом не доказан размер фактических потерь.

Третье лицо полагало требования истца законными и обоснованными, пояснило, что ответчик длительное время не реализовал свое право распоряжения объектами электросетевого хозяйства, в результате чего ни ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», как гарантирующий поставщик электрической энергии, ни ОАО «РЖД», как сетевая организация, не имели возможности установить договорные отношения по передаче электрической энергии с организацией, которая бы на законных основаниях пользовалась данными объектами энергоснабжения и обслуживала их. По указанной же причине ОАО «РЖД» не имело возможности своевременно оформить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по данным объектам. Передача объектов была осуществлена ответчиком в 2010 году, объекты электросетевого хозяйства были приняты ОАО «Иркутская электросетевая компания» и с данной смежной сетевой организацией в 2010 году ОАО «РЖД» были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности, представленные в материалы дела.

Решением от 03.05.2011 Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 599 945 руб. 22 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, 14 465 руб. 91 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Суд возвратил ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 131 руб. 52 коп.

Ответчик Росимущество обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, полагая решение незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, с выводами, не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Полагает, что истцом не доказаны заявленные требования, довод истца о том, что ответчик является сетевой организацией, считает необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя участвующего в деле лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правления Региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком и осуществляет торговлю электрической энергией (мощностью) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД» Восточно­-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

В собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Куйтунском, Заларинском, Черемховском, Усть-Кутском, Нижнеудинском, Иркутском, Усольском районах Иркутской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Указанные объекты не вошли в план приватизации ОАО «РЖД» и учтены в реестре федерального имущества, как объекты казны Российской Федерации.

До 2003 года Восточно-Сибирская железная дорога являлась Федеральным государственным унитарным предприятием, поэтому всё имущество, в том числе и объекты электросетевого хозяйства: подстанции и электрические сети, которые использовало для своей деятельности ФГУП ВСЖД, являлось государственной собственностью – собственностью Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №585 от 18.09.2003 было создано ОАО «РЖД», в состав которого одним из филиалов вошла Восточно-Сибирская железная дорога. При создании юридического лица ОАО «РЖД» в уставной капитал акционерного общества вошло не всё имущество, ранее обслуживаемое ФГУП Восточно­-Сибирская железная дорога, в том числе в уставной каптал ОАО «РЖД» не вошёл ряд объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Куйтунском, Заларинском, Черемховском, Усть-Кутском, Нижнеудинском, Иркутском, Усольском районах Иркутской области, продолжали оставаться государственной собственностью.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» имеет договоры на поставку электрической энергии с абонентами, электроустановки которых расположены в вышеуказанных районах Иркутской области.

Через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, электрическая энергия передается потребителям ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». В процессе передачи электрической энергии возникают её потери.

Ссылаясь на то, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, полагая, что ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при передаче электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву, счёл не подлежащим удовлетворению требование о возмещении потерь электрической энергии по объектам, расположенным в п. Ния, как необоснованное.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861)  сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пунктов 50, 51 Правил №861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Фактические потери определяются как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, в надлежащем порядке присоединенными к этой сети.

Согласно пункту 120 Правил №530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом 7 настоящих Правил.

Из содержания вышеприведённых норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с августа по декабрь 2009 года ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществляло передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, не имеющему статуса сетевой организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать