Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А19-4825/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обращение об обеспечении выбора земельного участка, копии заявления о выборе земельного участка и приложенных к нему документов в орган местного самоуправления муниципального образования город Иркутск, который в течение трех месяцев со дня получения данного обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 70 Положения о предоставлении земельных участков Правительство Иркутской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, наиболее оптимально удовлетворяющим заявлению о выборе, в течение десяти рабочих дней со дня получения акта о выборе земельного участка или принимает решение об отказе в размещении объекта. Правительство Иркутской области рассматривает рекомендации Земельной комиссии о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта о выборе земельного участка до принятия им соответствующего решения. Решение об отказе в размещении объекта от имени Правительства Иркутской области принимается Министерством.

Согласно названным нормам принятие законного и обоснованного решения о предоставлении земельных участков на территории города Иркутска лежит на уполномоченном органе Правительства Иркутской области. В силу указанного, ответственность за принятие такого решения лежит на уполномоченном органе Правительства Иркутской области, которому отнесено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В силу указанного, позиция органов муниципального образования носит для Министерства рекомендательный характер.

Как правильно указал суд первой инстанции право принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта, в соответствии с действующим законодательством закреплено за Министерством, и именно ему подлежит право определить правовые основания отказа в согласовании места размещения объектов строительства.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы Министерства, поддержанные Администрацией о том, что предполагаемая цель использования обществом земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска в районе кольцевой развязки автодороги у плотины ГЭС, не соответствует градостроительным условиям использования территории, а именно функциональному зонированию, установленному генеральным планом г. Иркутска, поскольку указанный земельный участок расположен в зоне рекреации, в связи с чем целесообразность представления такого земельного участка на торгах предполагает предоставление его для целей, не связанных со строительством, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 69 Положения о представлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2009 года №364/143-пп, для строительства орган местного самоуправления муниципального образования с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта.

Кром того, указанные доводы не были положены в основание принятия оспариваемого правового акта, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, из оспариваемого решения усматривается, что данное письмо не мотивировано, не содержит ссылок на правовые акты явившиеся основанием для принятия данного решения, отсутствует указание на нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне рекреации как на причину отказа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 2000 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «04» мая 2011 года по делу №А19-4825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко